Уголовное дело №

УИД 75RS0№-84

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 ноября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственных обвинителей Раитиной Н.А., Карчевской О.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Луговского А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей в кафе «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

16.04.2020 года в период времени с 12 до 19 часов 00 минут в помещении ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите по адресу: 

<

...>, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ПОВ, в связи с обращением последнего в правоохранительные органы о привлечении сожителя ФИО1 – ЕВА к уголовной ответственности за совершенное последним умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПОВ, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно на совершение ложного доноса в правоохранительные органы о якобы совершении ПОВ в отношении неё покушения на изнасилование и насильственные действия сексуального характера.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения правоохранительными органами ПОВ к уголовной ответственности, нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов в силу возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства и желая наступления указанных последствий, из мотивов личной неприязни к ПОВ, в связи с обращением последнего в правоохранительные органы о привлечении сожителя ФИО1 – ЕВА к уголовной ответственности за совершение последним умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПОВ, с целью незаконного привлечения к ответственности последнего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно подала в дежурную часть ОП«Ингодинский» УМВД России по г.Чите собственноручно написанное заведомо ложное заявление на имя начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите о привлечении ПОВ к уголовной ответственности за якобы совершенные последним в отношении неё покушение на изнасилование и насильственные действия сексуального характера, т.е. тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 ч.1 ст.132 УК РФ, при этом достоверно зная, что вышеуказанных преступлений ПОВ не совершал и будучи невиновным, ПОВ может быть привлечен к уголовной ответственности.

По заявлению ФИО1 следственным отделом по Ингодинскому району г.Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю проведена процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 18.05.2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 ч.1 ст.132 УК РФ, поскольку установлено, что ПОВ указанных преступлений в отношении ФИО1 не совершал. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 ч.1 ст.132 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы, обвинив ПОВ в совершении преступлений, которых тот не совершал, в результате чего нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов в силу возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государств, а также причинен моральный вред ПОВ, вынужденного защищаться от возможного уголовного преследования. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласна полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ингодинского района г.Читы Раитина Н.А. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Потерпевший ПОВ не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск не заявил. 

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, так как обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимой преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.2 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, её действия были осознанными и целенаправленными в судебном заседании вела себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи. 

Преступление, предусмотренное ст.306 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение,

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, её материальное положение, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания её под стражей, ФИО1 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 16.04.2020 года хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г.Читы, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья: 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № 

Ингодинского районного суда г. Читы. 

Уголовное дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>