Дело № 2 - 442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 05 мая 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 27 июня 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев и уплатой процентов в размере 17 % годовых. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были. В связи с чем, истец направил должнику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения. ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок № 21 в муниципальном образовании «

<

данные изъяты>» Смоленской области с заявлением о взыскании суммы долга. 26 августа 2016 года мировым судьёй данного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. 09 ноября 2016 данный судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «

<

данные изъяты>» Смоленской области мировым судьёй судебного участка № 55 отменён на основании возражения должника. За выдачу судебного приказа истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые он просит зачесть в счёт уплаты госпошлины за подачу искового заявления. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты за кредит, 

<

данные изъяты> - ссудная задолженность, а также 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требюования поддерживает в полном объёме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия Исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 27 июня 2012 года заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п. 2.1.2. (л.д.16) Договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (п.3.5 Договора).

Согласно п.4.2.3. Договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом по Договору.

В случае, указанном в п. 4.2.5 Договора (л.д.16), Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заёмщика (п.5.1 Договора).

Согласно п.4.3.3. Договора Заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 путем предоставления ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> согласно условий договора.

Между тем, условия Кредитного договора № № от 27 июня 2012 года ответчиком ФИО1 в полном объеме не выполняются.

25 марта 2016 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21). Разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований об уплате суммы задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы задолженности по данному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России», представленный истцом по состоянию на 10 февраля 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, которая складывается из основного долга 

<

данные изъяты>, задолженности по неустойке 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 

<

данные изъяты>, который впоследствии был отменён, о чём вынесено определение мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «

<

данные изъяты>» Смоленской области от 09 ноября 2016 года (л.д.5), постольку указанная сумма, согласно нормам закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платёжное поручение № № от 25 июля 2016 года).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 13 февраля 2017 года № № государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № № от 27 июня 2012 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты за кредит, 

<

данные изъяты> - ссудная задолженность, а также в возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 05 мая 2017 года.