К делу № 2-1884/2020 

23RS0008-01-2020-003973-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 19 ноября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Егорове Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 523 рубля 75 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 1 775 рублей 71 копейку. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 40 316 рублей, в том числе: 28 880 рублей – сумма к выдаче, 11 436 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 40 316 рублей на счет ответчика. Также, во исполнение распоряжения ответчика, истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив за счет кредита денежную сумму в размере 11 436 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно графику платежей ответчику необходимо производить ежемесячно погашение платежа в сумме, установленной вышеуказанным кредитным договором. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40 316 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6). 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания (л.д.64-65). 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под 

<

данные изъяты>% годовых, согласно условиям которого, ответчику на счет № были зачислены денежные средства в размере 40 316 рублей, из которых денежные средства в размере 28 880 рублей были получены ответчиком в кассе банка, а денежные средства в размере 11 436 рублей, на основании распоряжения ответчика, были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, в нарушение условий вышеназванного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату кредита.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности (л.д.21) не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 775 рублей 71 копейку. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридический адрес: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 523 рубля 75 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 1 775 рублей 71 копейку, а всего 54 299 рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.11.2020 года. 

Судья И.В. Пятибратова