КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1997/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0035-01-2021-000822-17

№2-1997/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.

при секретаре Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10января 2017 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269 139 руб. на срок по 10января 2022 г. под 19,90% годовых. Банк предоставил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 02 сентября 2019 года ПАО 

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, перешло от ПАО ФИО6 к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 335290,82 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6552,90 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, указав, что в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности начиная с 10 февраля 2018 года в размере 262791,14 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10января 2017 года между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269 139 руб. на срок по 10января 2022 года под 19,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

02 сентября 2019 года между ПАО 

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №

<

данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 10января 2017 года перешло к ООО «Филберт».

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 02 сентября 2019 года составляет 335290,82 руб., из них: по основному долгу – 266557,82 руб., по процентам – 61133 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился за вынесением судебного приказа 31 марта 2020 года, судебный приказ вынесен 22апреля 2020 года и отменен 23июля 2020 года.

Настоящий иск подан в суд 29января 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. (л.д. 67)

Согласно расчету истца, с учетом сроков исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности по платежам по основному долгу и процентам с 10 февраля 2018 года в размере 262791,14 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и по основаниям, указанным истцом.

При таких данных, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 262791,14 руб., из которых: 243931,98 руб. – основной долг; 18859,16 руб. – проценты.

Доводы ответчика о том, что истец обратился с иском лишь 11 февраля 2021 года, то есть спустя 03 года 11 месяцев с даты последнего платежа 10 марта 2017 года за пределами срока исковой давности, являются неосновательными в виду неправильного толкования норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 262791,14 руб. и в возврат государственной пошлины в размере5827,91 руб.

В остальной части иска ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение вступило в законную силу «____»_______________2021 года