№2-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Г.Н. Штайнепрайс,

при секретаре Р.В.Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчикам Администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом литер А, А1, А2, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому.

В обоснование иска указали, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м. принадлежит ФИО1.

Указанный жилой дом в эксплуатацию не принят, не узаконен в установленном законом порядке, в связи с чем, является самовольным строением.

Жилой дом (Литер A, Al, А2) расположен на земельном участке (земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома) общей площадью 319 кв.м., который по праву общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании Договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от 21.07.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2» обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого домовладения (Литер A, Al, А2) по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствует требованиям: нормативных документов в целом, общее состояние конструкций жилого домовладения (Литер А,А1,А2) оценивается как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций жилого дома и его пристроев обеспечена и в целом не представляет угрозы и жизни и здоровья людей, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, не нарушает правила эксплуатации жилых зданий и сооружений.

Строительство домовладения (Литер А,А1,А2) выполнено с соблюдением санэпидемиологических и градостроительных норм и правил, строения размещены в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Жилое домовладение (Литер A, Al, А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес> может быть узаконено в установленном порядке.

Проведено обследование жилого дома (Литер A, Al, А2) по адресу: 

<

адрес> о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом и выдана градостроительная справка № от 03.10.2012г.

Так же, проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности, что подтверждается учетной карточкой № от 22.11.2012г.

Разногласий по местоположению границ земельного участка с соседями нет.

Истцами были предприняты все необходимые меры по получению разрешения ввода объекта в эксплуатацию, но в 2006 году Комитет по архитектуре и развитию г.Барнаула выдал отказ.

При обращении в администрацию Октябрьского района г.Барнаула в 2017 году с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> истцами был опять получен отказ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы прописаны и проживают в указанном доме, несут все расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг и электроэнергии, статус жилого дома сохранен, земельный участок по указанному адресу освоен.

Жилой дом 1945 года постройки, в связи с чем, истцу нельзя вменить нарушение действовавшего в тот период времени законодательства в части неполучения разрешительной документации на проведенное строительство.

Требований об освобождении земельного участка и сносе возведенного жилого дома к истцу не предъявлялось, другого жилья истец не имеет.

Таким образом, в связи с тем, что целевое использование земельного участка истом не нарушено и получены технические заключения о возможности признания права собственности на самовольно возведенный дом (Литер A, Al, А2) более того, дом не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы других граждан, истец считает, что по решению суда, возможно признать право собственности на жилой дом.

В связи с этим, истцы просят признать право собственности на жилой дом литер А, А1, А2, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, проси рассмотреть дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 подтвердила выполнение истцами работ по устройству организованного водостока с домостроения по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав. 

Часть 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами предварительно не согласованы произведенные строительство и реконструкция с органом местного самоуправления, соответственно являются самовольными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В соответствии свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости домовладение (Литер А, А1, А2,а, I, II, III, IV, Г1,Г2,Г3,Г4,У), расположенное по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, литеры А, А1, А2 являются самовольным строительством (ст. 222). Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования самовольно возведенными строениями не оспариваются, они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются их права как собственников имущества. С требованиями о сносе данного самовольного строения до настоящего времени никто не обращался.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, здание (Литер А, А1, А2), расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, В соответствии с пунктом 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" при строительстве не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границ смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 12.35 (таблица 15) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция) установлено, что при строительстве не выдержано нормативное расстояние (5 метров) от сети водопровода, проведённого к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 46 Правил объект относится к условно-разрешенному виду использования зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту, но расположен с отступлением от СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" пункт 5.3.4. и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция) пункт 12.35.

Согласно техническому заключению ООО Региональный проектный институт «Запсибниипроект.2» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию строительных конструкций жилого домовладения (Литер А, А1, А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам обследования строительных конструкций жилого домовладения (Лит. А,А1,А2) по 

<

адрес> №А в 

<

адрес> установлено, что количественное и качественное значение параметров, примененных при строительстве материалов и инженерных решений, соответствует требованиям нормативных документов в целом и в частности. В соответствии с ГОСТ 53778-2010 и « Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 общее состояние строительных конструкций жилого домовладения (Лит. А,А1,А2) по 

<

адрес> №А в 

<

адрес> на момент обследования оценивается, как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций жилого дома и его пристроев обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования строительство жилого дома / Лит.А / и его пристроя / Лит,А1 / завершено, пристрой / Лит.А2 / является объектом незавершенного строительства. Строительства домовладения / Лит.А,А1,А2 / выполнено с соблюдением санэпидемиологических и градостроительных норм и правил, строения размещены в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Жилое домовладение / Лит.А,А1,А2 / по 

<

адрес> №А в 

<

адрес> может быть узаконено в установленном порядке

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 21.12.2017г. несущие строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, при котором в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается, следовательно, строительство исследуемого домостроения, состоящего из основного строения лит. А, пристроев лит. Al, А2, в части надежности, долговечности строительных конструкций выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и отвечает требованиям механической безопасности.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:020634:233 находится в территориальной общественно-жилой зоне ОЖ. Назначение исследуемого домовладения соответствует требованиям градостроительного регламента 

<

адрес> по виду разрешенного использования объектов строительства, установленного для данной территориальной зоны согласно «Правила землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> края».

Исследуемое домостроение на инсоляцию жилых помещений соседнего домостроения и территорию соседнего земельного участка по 

<

адрес> не влияет, т.к. находится с северо-западной стороны от соседнего домостроения.

Расположение исследуемого домостроения не соответствует градостроительным требованиям в результате расположения по смежной границе с соседним домовладением по 

<

адрес>, а именно: п. 4.15 Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 6.7 СП 53.13330.2016.

Существующее состояние инженерного оборудования, исследуемого домостроения соответствует противопожарным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 в части противопожарной защиты зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и инженерного оборудования.

Расположение исследуемого домостроения до двух домостроений, расположенных на соседнем земельном участке по 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 4.3, т. 1, п. 5.3.1 СП 4.13130.2013 при фактическом расстоянии 6,2 м и 3,67 м.

Жилой дом, состоящий из строений лит. А, А1, А2, расположенный по адресу, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, но не соответствует требованиям пожарной безопасности, в части соблюдения противопожарных разрывов до двух домостроений по 

<

адрес> и градостроительным требованиям по приближению к границе с соседними земельными участками по 

<

адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что строительство исследуемого домостроения велось при согласии с собственником домовладения по 

<

адрес>.

Для исключения попадания атмосферных осадков с крыши истцов на земельный участок по 

<

адрес> предлагается выполнить организованный водосток с отводом воды на свой земельный участок.

Для возможности проведения ремонта и обслуживания части домостроения истцов на территорию земельного участка по 

<

адрес> предлагается установить сервитут в точках С1-С2-СЗ-С4-С5-С6-С1 шириной 1,5 м, площадью 11,7 м 2.

Участок налагаемого сервитута имеет следующие параметры:

от точки С1, расположенной на углу пристроя лит. А1 на смежной плановой границе в сторону правой границы на расстояние 1,5 м до точки С2;

от точки С2, с поворотом к задней границе по прямой на расстоянии 1,5 м от строений лит А1 и лит. а на расстояние 7,25 м до точки СЗ;

от точки СЗ, с поворотом к левой границе по прямой на расстояние 2,26 м до точки С4;

от точки С4, с поворотом к фасадной границе по прямой на расстояние 1,0 м до точки С5;

от точки С5, с поворотом к правой границе по прямой на расстояние 0,76 м до точки С6;

от точки С6, с поворотом к фасадной границе по наружной грани строений лит. А1 и лит. а на расстояние 7,25 м до точки С1.

Схема расположения сервитута приведена в приложении 3 к настоящему заключению, часть земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером 22:63:040511:22, в отношении которого предлагается установить сервитут, на схеме приложения 3 показано синими линиями и штриховкой желтого цвета.

Соблюдение противопожарных разрывов выполняется на добровольной основе обеспечивая соблюдение требований пожарной безопасности, согласно федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Имеющиеся несоответствия противопожарных требований могут быть согласованы между собственниками домовладений по 

<

адрес> и 30а, а также могут быть разработаны дополнительные мероприятия по противопожарной безопасности.

Исследование вопроса: «Нарушаются ли права и охраняемые законом интересы других лиц» - не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Выявленные несоответствия действующих требований являются дефектами, а именно:

строительство исследуемого домостроения выполнена самовольно — несоответствие требований ст. 51 ГСК РФ [1];

расположение исследуемого домостроения по смежной границе с соседним домовладением по 

<

адрес>, не соответствует градостроительным требованиям: п. 4.15 Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 6.7 СП 53.13330.2016;

расположение исследуемого домостроения до двух домостроений, расположенных на соседнем земельном участке по 

<

адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности по соблюдению противопожарных разрывов, п. 4.3, т. 1, п. 5.3.1 СП 4.13130.2013;

отвод атмосферных осадков с крыши домостроения выполняется на территорию соседнего участка;

ремонт и обслуживание наружной стены строений лит. А1 и лит. а возможно только с территории соседнего земельного участка.

Данные дефекты являются значительными и устранимыми.

Выявленные дефекты оказывают негативное влияние на эксплуатацию соседнего земельного участка по 

<

адрес> и двух жилых домов, расположенных на данном земельном участке, тем самым создают угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в этих домостроениях.

Сохранение самовольно возведенного жилого дома лит. A, AL А2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> без создания угрозы жизни и здоровью граждан возможно при выполнении условий, указанных в выводах по второму вопросу настоящего заключения.

Схема взаимного расположения исследуемого дату осмотра, относительно плановых (реестровых) границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером 22:63:020634:233 приведена в приложении 2 к настоящему заключению. Построение расположения исследуемого жилого дома, а также его плановых (реестровых) границ на схеме приложения 2 выполнено в системе координат МСК 22.

Расположение домостроения, существующих и плановых границ земельного участка по 

<

адрес> соответствует плану «Корректура контрольной съемки земельного участка по 

<

адрес>» (л д. 26,28).

В результате проведенных исследований существующего на дату экспертного осмотра местоположения плановых (кадастровых) границ, установлено, что домостроение, состоящее из основного строения лит. А и пристроев лит. Al, А2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены в плановых границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:020634:233 площадью 319 м2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу 

<

адрес> – ФИО4 и собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу 

<

адрес> – ФИО5, которые не возражали против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом (Литер А, А1, А2) не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно ответу ООО «Барнаульский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно топографической съемке, имеющейся в архиве ООО «Барнаульский Водоканал», к жилому дому по адресу: 

<

адрес> проходит сеть водопровода ПХВ 

<

адрес>мм. Данная сеть водопровода не является собственностью ООО «Барнаульский Водоканал» и по договорам аренды и договору обслуживании об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание Обществу не передана.

Как следует из справки эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству организованного водостока с домостроения по 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнены.

Также выполнение указанных работ было подтверждено в судебном заседании третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1,А2) общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1,А2) общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1,А2) общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 г.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс