УИД: 16RS0024-01-2019-000845-14 Дело № 2-699/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережения» и ФИО2 был заключен кредитный договор №фэ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей с начислением 36% годовых за пользование кредитом.

В связи с тем, что заемщик нарушал свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу №1560/12 с заемщика в пользу АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИИ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2012 в сумме 63625 рублей 59 копеек. Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 63625 рублей 59 копеек. Между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и им 24 августа 2018 года заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору перешли ФИО1 Определением Нурлатского районного суда РТ от 28 сентября 208 года по делу № 1560/2012 произведено процессуальное правопреемство. Ответчику 23 мая 2019 года была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по уплате процентов по кредитному договору. которая не исполнена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору № фэ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 октября 2012 года по 31 июля 2019 года в размере 123200 рублей 05 копеек (50424,07 рублей Х 36%/366 Х 2484 дня), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 54 копеек. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережения» и ФИО2 был заключен кредитный договор №фэ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых за пользование кредитом.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-1560/2012 от 27 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 15 января 2013 года, с ФИО2 в пользу АО «Анкор Банк Сбережения» взыскана задолженность по кредиту №фэ в размере 61578 рублей 24 копеек и 2047 рублей 35 копеек в возврат уплаченной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5355/2017 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережения» признано несостоятельным (банкротом).

24 августа 2018 между АО «Анкор Банк Сбережения» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору №фэ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

10 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении взыскателя.

Определением Нурлатского районного суда РТ от 28 сентября 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1560/2012 по иску ОАО «Анкор Банк Сбережения» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на ФИО1

22 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 28 июня 2019 года оплатить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №фэ за период с 11 октября 2012 года по 30 апреля 2019 года по процентам в сумме 118637 рублей 09 копеек, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету следует, что за период с 11 октября 2012 года по 31 июля 2019 года задолженность по процентам по кредитному договору составила в размере 123200 рублей 05 копеек (50424,07 рублей Х 36%/366 Х 2484 дня).

Представленный расчет процентов истца, судом был проверен и сочтен верным, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение процентов, а также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору в размере 123200 рублей 05 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 65 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3664 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору №фэ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 июля 2019 года в размере 123200 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 65 рублей 54 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 364 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: Р.Р. Бурганов