Дело №2-187/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьиВикторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по искуЛадыжниковойЭ-ны Ринатовны к ВердиевуРауфуМирзалиоглы и ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском кВердиевуР.М.ои ФИО5 о признании утратившимправа пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, чтосогласно выписки из Единого государствен-ного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ жилого дома расположенного по адресу: ... на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ являются ФИО1., ФИО2, ФИО4 и ФИО6 В спорном жилом помещении прежними собственниками были зарегистрированы ВердиевРауфМирзалиоглы и ФИО5. ДД.ММ.ГГ ответчики по указанному адресу не проживают,выехали, личных вещей не имеется, членом семьи истца не является.

Тем самым истец, ссылаясь на ст.31,35 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ)просил признатьВердееваРауфаМирзалиоглы и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещениемистца и снять их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены сособственники жилого дома ФИО6, ФИО2, ФИО1.

ИстецФИО4 действующая за себя и за малолетнегосына ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р.в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, показала, что ответчикисогласно условий договора купли-продажи спорного жилого дома и со слов прежнего сособственника ФИО3 должны были выписаться в 30 дневный срок, который истек ДД.ММ.ГГ, однако до сих пор не выписались. Ответчики членами ее семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, совместное хозяйство с ними не ведется, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ними отсутствует. Просила удовлетворить иск.

ОтветчикиВердиевР.М.ои ФИО5 извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчики отказались, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России с указанием «истек срок хранения». 

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Кроме тогосогласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из извещения миграционного пункта отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ ответчики ВердиевРауфМирзалиоглы и ФИО5 значатся зарегистрированными по месту жительства с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: ....

Сведений о перемене своего места нахождения ответчиками суду не предоставлено.

Тем самым, адресаты, отказавшиеся получить судебные повестки или иные судебные извещения в организации почтовой связи, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, поскольку, уклоняются от получения судебных повесток, предпочли вместо защиты своих прав в суде, неявку в судебное заседание.

Третье лицо ФИО6 действующий за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. в судебном заседании требования истца ФИО4 полностью поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

С учетом мнения истца и третьего лица, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ ФИО3 с одной стороны «Продавец», а ФИО6 действующий за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., а также ФИО4 действующая за себя и за малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. с другой стороны заключили договор о купле-продажи земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства площадью ...., расположенный по адресу: ... расположенный на нем жилой дом, площадью ....,кадастровым номером №. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГ между сторонами осуществлена передача приобретенного вышеуказанного недвижимого имущества от продавца к покупателям. 

Факт регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за истцом и третьими лицами, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ (далее ЕГРН), согласно которого, собственниками жилого дома расположенного по адресу: ... на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ являются:ФИО8 в размере ... доли;Ладыжников Б.Р. – ... доли;ФИО4 – ... доли и ФИО6 в размере ... доли.

Истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 согласно свидетельства о браке, приходятся супругами и в силу свидетельств о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. являются их родителями, соответственно их законными представителями в силу закона (ч.1 ст.52 ГПК РФ). 

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГ, сведений миграционного пунктаотделения полиции по Яльчикскому району Чувашской Республики следует, что ответчикиВердиевР.М.ои ФИО5 зарегистрированыжилом доме,по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по настоящее время.Наличие какого-либо права на спорное жилое помещение у ответчиков материалами дела не подтверждено.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 209 ГК РФ предоставляет право собственнику по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу приведенных правовых норм, в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ними не имеется, ответчики ВердиевР.М.о и ФИО5 по месту регистрации с апреля 2019 не проживают, за коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивают. Данное обстоятельство свидетельствует об утрате у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих данные доводы, ими суду не представлено.

Поскольку ответчики самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, а их право пользования указанным жилым помещением обусловлено наличием семейных отношений с собственником или же родственных отношений и является производным от прав собственника, то установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением

Несмотря на предупреждение со стороны собственника жилого помещения о снятии с регистрационного учета из спорного жилого дома, ответчики, не реагируя на предупреждения истца, отказываются нести бремя его содержания и уплате коммунальных расходов. Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование истца как собственника спорного жилого помещения о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенном в ... является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как было установлено выше, ответчики ВердиевР.М.о и ФИО5 зарегистрированные по указанному адресу, фактически по месту регистрации с ДД.ММ.ГГ проживают.

Таким образом, применительно к данному спору, суд приходит к выводу о необходимости прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчиков, поскольку указанное жилое помещение не является местом их постоянного жительства, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. 

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №73, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Из положений п.3 названных Правил и ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п.«е» п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрацион-ного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворено, суд находит требования о снятии ответчиков с регистрационного учета из указанного жилого помещения также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ВердиевуРауфуМирзалиоглы и ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить за ВердиевымРауфомМирзалиоглыДД.ММ.ГГ г.р., уроженцем ... и ФИО5 ДД.ММ.ГГ г.р. уроженцем ... права пользования жилым помещением в ... и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ВердиеваРауфаМирзалиоглы и ФИО5 с регистрационного учета с жилого помещения по месту регистрации, в порядке, установленным действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики. 

Судья А.А. Викторов