Дело № 7-2106/19

(в районном суде № 12-414/2019) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С от 20.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 07.05.2019 года в 21 час 28 минут на участке дороги 

<

адрес>, 63 км 400 м КАД А-118, от 

<

адрес> к 

<

адрес>, водитель транспортного средства Мицубиси LANCER 1.6, г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 24км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной скорости движения 110 км/ч, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года постановление №... от 20.05.2019 года оставлены без изменения. 

Защитник ФИО1 – Ч обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 17 сентября 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам. Дело по жалобе на постановление подлежало рассмотрению в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Ч в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 63 км 400 м КАД А-118, от 

<

адрес> к 

<

адрес>, который относится к территориальной подсудности Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление №... от 20.05.2019 года должен быть принять решение о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. 

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление №... от 20.05.2019 года, возвращению во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для принятия решения в порядке ст. 30.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление №... от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление №... от 20.05.2019 года возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева