Мировой судья – Беспалова О.В. Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород 25 апреля 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 марта 2017 года в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, 

у с т а н о в и л :

01 марта 2017 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великий Новгород в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 26 февраля 2017 года в 17 часов 35 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Мировым судьей судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО2 просит изменить постановление в части назначенного вида наказания и назначить наказание в виде административного ареста. 

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу, полагала постановление подлежащим изменению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2017 года в 17 часов 35 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО2, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.н. № принадлежащим ФИО1, после чего нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела (определение о возбуждении дела об административном правонарушении №53АА049282 от 26 февраля 2017 года – л.д.6, схема места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2017 года – л.д.7, справка о ДТП от 26 февраля 2017 года – л.д.9, объяснения ФИО1– л.д.10) следует, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены на основании обращения в ГИБДД ФИО1 и оформлялись без участия водителя ФИО2

ФИО2 осознавала, что явилась участником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, оставление ею места дорожно-транспортного происшествия являлось умышленным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Мировым судьей при рассмотрении дела всем доказательствам дана аргументированная и верная правовая оценка, оснований для другой оценки доказательств у судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы об изменении вида назначенного ФИО2 наказания на административный арест не может повлечь изменение обжалуемого постановления.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Решение об изменении наказания на административный арест не может быть принято, поскольку приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП недопустимо.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья назначил ФИО2 минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, соответственно, жалоба ФИО2 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 16 марта 2017 года, в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда Ю.Н.Степанова