УИД 68RS0***-11

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при помощнике судьи Шинкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к ФИО8 ФИО13 о взыскании убытков, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между ФИО7 ФИО14 и адвокатом ФИО8 ФИО15 (далее - Исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридических услуг от *** (далее - Договор). 

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов Поручителя в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе Поручителя на решение Тамбовского районного суда *** от ***; по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в Тамбовском районном суде ***.

Согласно п.5.1. Договора Оплата за оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые уплачиваются Поручителем при подписании настоящего Договора.

Поручитель произвел оплату в соответствии с п.5.1. Договора, что подтверждается квитанцией от 15.02.2024г. 

В свою очередь Исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества.

Как указано ранее, Исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов Поручителя в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе Поручителя на решение Тамбовского районного суда *** от ***.

В апелляционной инстанции вышеуказанное дело рассматривалось под номером ***. Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на *** в 09:00, указанная информация имелась на сайте Тамбовского областного суда, а помимо указанного, была сообщена Исполнителю заранее, однако, Исполнитель не участвовал в судебном разбирательстве, назначенном на *** в 09:00. Позднее, Исполнитель сообщил, что был дезинформирован сотрудниками суда, однако, это информация не нашла никакого подтверждения.

В результате бездействия Исполнителя в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции у Поручителя не было возможности отстаивать доводы, изложенные в апелляционной жалобе и защищать свои интересы.

Помимо представления интересов в апелляционной инстанции, Исполнитель обязался представлять интересы Поручителя по исковому заявлению ФИО7 ФИО16 о признании права собственности на объект недвижимости в Тамбовском районном суде ***.

Услуги по подаче искового заявления от ФИО7 ФИО17 были навязаны Поручителю, так, по объяснению Исполнителя данный иск был необходим для того, чтобы сохранить имущество.

В результате, Исполнителем было подано исковое заявление, которое суд не принял к производству по причине того, что имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о прекращении производства.

Сторонами также был заключен договор поручения на оказание юридических услуг от *** (Далее - Договор -2). 

Согласно п.1.1. Договора-2 Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке кассационной жалобы по делу №***

В соответствии с п.5.1. Договора-2 Оплата оказания услуг, предусмотренных Договором, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые оплачиваются Поручителем при подписании Договора.

Поручитель произвел оплату услуг на личную карту Исполнителя путем перевода с карты супруги, что подтверждается чеком по операции из приложения банка. 

Однако, проанализировав содержание кассационной жалобы, Исполнитель пришел к выводу, что качество подготовленного документа свидетельствует о низком уровне юридических знаний и халатному отношению к делу.

В целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате средств за ненадлежащее оказание услуг и возврате неосновательного обогащения.

В ответе на претензию ответчик признал факт оказания услуг ненадлежащего качества и согласился произвести оплату в размере 30000 рублей 00 копеек. Однако, до настоящего времен не выполнил этого.

Более того, помимо претензии в адрес ответчика был направлен запрос с требованием о предоставлении фактического выполнения работ, однако, до настоящего времени ни одного документа не представлено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО8 ФИО18 в пользу ФИО7 ФИО19 убытки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручения от ***, а также убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручения от *** расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Указал, что между ним и ФИО6 было заключено два договора об оказании юридических услуг. Оплата по договорам в полном объеме произведена им сразу после их заключения. Несмотря что он (ФИО4) произвел оплату по договору, ФИО6 не исполнила свои обязательства в рамках данных договоров, в связи с чем ему (ФИО4) причинены убытки, которые он просит взыскать в свою пользу с ФИО6 В частности, пояснил, что ФИО6 подготовила две апелляционные жалобы от его (ФИО4) имени и его брата (ФИО9). Однако, при рассмотрении указанных жалоб 20 мая 2024 года в Тамбовском областном суде ФИО6 не принимала участие. Более того, она (ФИО6) ввела его в заблуждение относительно времени судебного заседания, назначенного на 20 мая 2024 года, указав, что дело назначено на 9 часов 30 минут, тогда как судебное заседание было назначено и проведено 09 часов 00 минут. В связи с указанным, он (ФИО4) был лишен возможности присутствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Полагает, что ФИО6 умышлено ввела его в заблуждение относительно времени рассмотрения апелляционных жалоб, что привело к тому, что апелляционные жалобы не были удовлетворены, его права не были восстановлены. Кроме того, пояснил, что ему ничего не известно о написании ФИО6 дополнительных апелляционных жалоб. Не опровергал, что ознакомился вместе с ФИО6 с материалами гражданского дела в Тамбовском областном суде 28.05.2024. Так как апелляционные жалобы не были удовлетворены, ФИО6 настояла на том, что нужно обращаться в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском от имени ФИО9, чтобы сохранить его (ФИО4) имущество. Иск от имени ФИО9 был подготовлен ФИО6 в рамках договора от 15 февраля 2024 года. ФИО6 настаивала на подаче указанного иска от имени ФИО9, пояснив, что таким образом можно будет сохранить его (ФИО4) имущество. ФИО11 убедила его ( ФИО4), что иск необходим и что он будет удовлетворен. О подаче иска ФИО9 не знал, не оплачивал услуги ФИО6 за подготовку данного иска и никогда не виделся с ФИО6 За подачу иска от имени ФИО9 ФИО6 оплатил он ( ФИО4) в рамках договора от 12.02.2024. После того как иск был подан в Тамбовском районном суде Тамбовской области в судебных заседаниях ФИО6 не принимала участия, поскольку он ( ФИО4) не хотел, что бы она представляла его интересы. Исковые требования он (ФИО4) поддерживал. Несмотря на то, что ФИО6 утверждала, что подача иска приведен к восстановлению его (ФИО4) прав, в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме того, указал, что в рамках Договора на оказанию юридических услуг от 20.02.2024 ФИО6 подготовила кассационную жалобу, за что он (ФИО4) ей полностью оплатил, перечислив 15000 рублей. Указанная жалоба не была удовлетворена. Полагал, что на момент подготовки и подачи кассационной жалобы ФИО6 было известно о том, что к положительному результату подача кассационной жалобы не приведет. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ФИО4 не обладал специальными юридическим знаниями и, заключая договоры с ФИО6, доверял ей и надеялся на получение качественной и полной юридической помощи. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истцу были навязаны услуги со стороны ФИО6 Ответчик неоднократно вводила в заблуждение ФИО4, в том числе при подаче иска от имени ФИО9, который не был принят к производству суда. После обжалования определения суда и принятия иска к производству суда, ФИО6 самоустранилась от исполнения договора и не участвовала в судебных заседаниях. Более того, по итогам рассмотрения иска ФИО35, исковые требования были оставлены без удовлетворения. ФИО6 являясь действующим адвокатом, не могла не знать о таком исходе дела, однако, несмотря на это инициировала подачу иска. Пояснила, что подготовленные ФИО6 апелляционные жалобы и дополнения к ним, исходя их содержания не могли каким-либо образом повлиять на результат рассмотрения дела. Более того, ФИО6 не явилась в Тамбовский областной суд и, фактически, не допустила явку ФИО4 в судебное заседание, тем самым грубым образом нарушила права ФИО4 Указала, что подача кассационной жалобы также была навязана со стороны ФИО6, так как необходимости подачи кассационной жалобы не было, однако, ФИО6 не разъяснила это ФИО4, а подготовила жалобу, которая была оставлена без удовлетворения. ФИО6, действуя добросовестно в рамках указанных договоров, должна была довести до сведения ФИО4 обо всех возможных результатах рассмотрения поданных иска и кассационной жалобы, в том числе отрицательном. Однако, этого не было сделано. Подготовленные процессуальные документы ФИО4 не подписывал. ФИО4 не обладал полной информацией, был введен в заблуждение ФИО6, все оказанные ФИО6 услуги не привели к какому-либо положительному результату для ФИО4 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что между истцом и адвокатом ФИО6 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг от ***, предмет договора - представление интересов в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе на решение Тамбовского районного суда *** от *** и по исковому заявлению ФИО7 ФИО20 о признании права собственности на объект недвижимости в Тамбовском районном суде ***. Стоимость услуг составила 50 000 рублей.

В рамках данного договору истцу были оказаны следующие виды услуг: ознакомление с материалами гражданского дела в суде первой инстанции (в Тамбовском районном суде); подготовка и подача двух апелляционных жалоб от имени истца и от имени ФИО7 ФИО21; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ***; подготовка двух дополнений к апелляционным жалобам от имени истца и от имени ФИО7 ФИО22; личное вручение двух дополнений к апелляционным жалобам стороне по делу - АО «Тамбовская сетевая компания»; подача двух дополнений к апелляционным жалобам с отметками о вручении АО «ТСК» в Тамбовский областной суд ***; совместно с ФИО4 ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции совместно с истцом ***. Указала, что в судебном заседании ***, действительно, не принимала участия, поскольку ошибочно записала неверное время судебного заседания. Однако, не смотря на неявку, у суда апелляционной инстанции имелись апелляционные жалобы, а также дополнения к ним, в связи с чем на рассмотрение дела неявка никаким образом не повлияла. Оспаривала доводы истца о том, что он был введен в заблуждения относительно необходимости подачи иска от имени ФИО9 Данный иск был подготовлен ею (ФИО6), но исключительно по инициативе истца в рамках оказания услуг по представительству интересов ФИО4 по гражданскому делу по иску о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в Тамбовском районном суде. Иск был написан от имени ФИО9, который является братом ФИО4 Истец лично был ознакомлен с содержанием искового заявления. С ФИО9 она (ФИО6) не знакома, лично не видела его и не общалась с ним. Определением Тамбовского районного суда *** от *** было отказано в принятии указанного искового заявления. По поручению истца была подготовлена частная жалоба на указанное выше определение Тамбовского районного суда ***. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** определение от *** было отменено, материал направлен в Тамбовский районный суд ***, после чего иск был принят к производству суда, дело было рассмотрено по существу. В ходе рассмотрения данного иска принимал участие представитель истца ФИО9 - ФИО36, которая поддержала иск по основаниям, в нем изложенным. ФИО2 также принимал участие, где в судебном заседании признал исковые требования. В том случае, если подача искового заявления была навязана истцу, не имела под собой правового основания, то с какой тогда целью истец все же прибыл в судебное заседание и признал исковые требования. ФИО4 в сообщении, в ФИО37 направил претензию о возврате денежных средств, в связи с чем, она (ФИО6) предположила, что ФИО4 имеет намерение расторгнуть договор. ФИО4 неоднократно был приглашен для расторжения договора, однако, ни разу не явился. Таким образом, договор поручения от *** был выполнен частично. Кроме того, истец сообщил о том, что в арбитражном суде рассмотрено дело, в котором ФИО4 являлся ответчиком и был не согласен с вынесенным решением по делу, а также с вынесенным апелляционным определением. ФИО4 попросил изучить материалы дела и подготовить кассационную жалобу в кротчайшие сроки. До сведения ФИО4 было доведено, что вероятность удовлетворения кассационной жалобы крайне мала, однако, ФИО4 настаивал на подготовке и направлении кассационной жалобы, в том числе с целью отсрочить момент получения ТСК исполнительного листа. С истцом был заключен договор поручения от ***, предмет договора - подготовка кассационной жалобы по делу №А64-7694/2022. Стоимость услуг - 15 000 рублей, они были оплачены в полном объеме. С доводом истца о том, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества согласится нельзя. Данный довод не соответствует действительности, поскольку по итогам составления кассационной жалобы истцу была предоставлена указанная кассационная жалоба для ознакомления, что им и было сделано. На тот момент каких-либо замечаний к содержанию кассационной жалобы у истца не было. Более того, данная кассационная жалоба была подана лично истцом в Арбитражный суд ***. Кассационная жалоба была принята к производству судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 278 АПК РФ, что говорит о том, что форма и содержание кассационной жалобы соответствуют ст. 277 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, которая в итоге *** была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу. Таким образом, договор поручения от *** был исполнен в полном объеме. Считаю необходимым довести до сведения суда, что между истцом и ответчиком также были заключены еще два договора поручения, которые не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Отвечая на претензию истца от *** ответчиком был дан подробный ответ по всем вопросам. По результатам рассмотрения его претензии, с учетом объема фактически оказанных услуг по всем имеющимся договорам, ответчик пришла к выводу о том, что истец имеет право на возврат денежных средств в размере 30 000 рублей, в совокупности по всем договорам, за исключением договора поручения от ***. Ответчик, приходя к выводу о том, что истец имеет право на получение возврата за несказанные услуги в размере 30 000 рублей, исходила из того, что исключительно в той части договора поручения от ***, касаемо представления интересов в Тамбовском районном суде *** по исковому заявлению ФИО9 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, должен быть осуществлен возврат в размере 15 000 рублей. Отметила, что в части договора поручения от ***, согласно которой ответчик оказывает истцу услуги по представлению его интересов в Тамбовском областном суде, договор выполнен в полном объеме. Оставшиеся 15 000 рублей подлежали возврату по иным договорам, которые не являются предметом исковых требований.

Возврат 15 000 рублей по договору поручения от *** был осуществлен на банковскую каргу близкой родственницы истца (возможно супруги) — ФИО23 ФИО10, *** в 20 часов 09 минут.

Таким образом, возврат истцу денежных средств осуществлен именно в размере стоимости тех услуг, которые не были ему оказаны. В остальной части договоры поручения от *** и *** выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст.25 ФЗ N63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ч.4 ст.25 ФЗ N63-ФЗ, существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексу профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

Судом установлено, что между ФИО7 ФИО24 и адвокатом ФИО8 ФИО25 (заключен договор поручения на оказание юридических услуг от *** (далее - Договор от ***)( л.д.11)

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов Поручителя в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе Поручителя на решение Тамбовского районного суда *** от *** по исковому заявлению ФИО7 ФИО26 о признании права собственности на объект недвижимости в Тамбовском районном суде ***.

Согласно п.5.1. Договора Оплата за оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые уплачиваются Поручителем при подписании настоящего Договора.

Истец произвел оплату в соответствии с п.5.1. Договора, что подтверждается квитанцией от *** (л.д.12)

В соответствие с п.6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору, предусмотренную законом. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 были подготовлены две апелляционные жалобы от имени истца ФИО2 и от имени ФИО1 на решение Тамбовского районного суда *** от ***.

*** ФИО6 принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела *** по иску АО «Тамбовская сетевая компания» к ФИО7 ФИО27, ФИО7 ФИО28 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) записи о регистрации права собственности по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Тамбовского районного суда *** от ***.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от *** по гражданскому делу *** следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв по ходатайству представителя ответчиков ФИО3 для предоставления дополнительных сведений до 09 часов 00 минут ***. 

*** ФИО3 поданы в Тамбовский областной суд дополнения к апелляционным жалобам от имени ФИО2 и от имени ФИО1 на решение Тамбовского районного суда *** от ***.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданскому делу *** после перерыва, открытом в 09 часов 03 минуты ***, ФИО3 участия не принимала. 

*** ФИО3 вместе с ФИО2 ознакомлена с материалами гражданского дела ***.

*** в Тамбовский районный суд *** подано исковое заявления от имени ФИО1, в принятии которого к производству суда определением Тамбовского районного суда *** от *** было отказано.

На указанное определение суда подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой определение Тамбовского районного суда *** от *** отменено, исковое заявление ФИО1 принято к производству Тамбовского районного суда ***. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3 участия в судебных заседаниях не принимала, принимал участие ФИО2 (ответчик).

В рамках Договора от *** ФИО3 должна была представлять интересы ФИО2 в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тамбовского районного суда *** от *** и в Тамбовском районном суде *** по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости.

Более подробно юридические услуги в Договоре от *** не конкретизированы. Акт выполненных работ по результатам оказания услуг по Договору от *** не составлялся.

Из пояснений сторон следует, что в рамках Договора от *** ФИО3 должна была оказать все необходимые юридические услуги, связанные с представлением интересов ФИО2 в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тамбовского районного суда *** от *** и в Тамбовском районном суде *** по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости.

Услуги по Договору от *** истцом ФИО2 были оплачены в полном объеме, что не оспаривала ФИО3

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, бесспорно, следует, что ФИО3 не принимала участие в суде апелляционной инстанции ***, а также не принимала участие и, как следствие, не представляла интересы ФИО2 в судебных заседаниях Тамбовского районного суда *** по иску ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплаченные по договору юридические услуги ФИО3 не были оказаны в полном объеме.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что рамках Договора от *** ФИО3 были оказаны следующие юридические услуги ФИО2:

- подготовка апелляционных жалоб от имени истца ФИО2 и от имени ФИО1 на решение Тамбовского районного суда *** от ***;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции *** при рассмотрении гражданского дела ***;

- ознакомление с материалами гражданского дела ***.

- подготовка искового заявления от имени ФИО1;

- подготовка частной жалобы.

Поскольку общая стоимость оказания услуг по Договору от *** составляла 50000 рублей, то, по мнению суда, стоимость фактически оказанных услуг составляет 26000 рублей, в том числе :

- подготовка апелляционной жалобы от имени истца ФИО2 на решение Тамбовского районного суда *** от *** – 6 000 рублей, апелляционная жалоба от имени ФИО1 аналогична по содержанию апелляционной жалобе от имени ФИО2 и, по мнению суда, не подлежит дополнительной оплате;

- представление интересов ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции *** при рассмотрении гражданского дела *** – 6000 рублей;

- ознакомление с материалами гражданского дела *** – 4 000 рублей;

- подготовка искового заявления от имени ФИО1 по поручению ФИО2 – 6 000 рублей;

- подготовка частной жалобы – 4000 рублей. 

Так как ФИО3 в рамках Договора от *** должна была бы, но не представляла интересы ФИО2 *** в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу ***, а также в судебных заседаниях в Тамбовском районном суде *** по иску ФИО1, то, по мнению суда, с учетом общей цены договора ( 50000 рублей) и цены отдельных оказанных услуг (6000 рублей + 6000 рублей + 4 000 рублей +6 000 рублей+4000 рублей), стоимость не оказанных услуг составляет:

- представление интересов ФИО2 *** в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу *** – 6000 рублей;

- представление интересов ФИО2 в 4 судебных заседаниях в Тамбовском районном суде *** по иску ФИО1 – 4500 рублей за каждое, что в совокупности со стоимостью оказанных юридических составило бы 50000 рублей.

Определяя в указанном размере стоимость за каждую оказанную услугу в рамках Договора от ***, суд учитывает, что при заключении договора его стороны пришли к соглашению о том, что стоимость всех юридических услуг составляет – 50000 рублей, и не руководствовались стоимостью юридических услуг, определенных Решением Совета Адвокатской палаты *** от *** «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Кроме того, между ФИО2 и адвокатом ФИО3 заключен договор поручения на оказание юридических услуг от *** (далее – Договор от ***). 

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке кассационной жалобы по делу ***

Согласно п.5.1. Договора Оплата за оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые уплачиваются Поручителем при подписании настоящего Договора.

Поручитель произвел оплату в соответствии с п.5.1. Договора, что подтверждается чеком по операции от *** (л.д.14)

Из определения Арбитражного суда *** от *** следует, что кассационная жалоба ФИО2 на решение Арбитражного суда *** от *** и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу № *** подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принята к производству.

*** кассационная жалоба ФИО2 по делу № *** рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, услуги в рамках договора Договор от *** исполнены.

К доводам истца и представителя истца о том, что ответчиком ФИО3 были навязаны ФИО2 юридические услуги, в рамках заключенных договоров, которые не способствовали достижению желаемого ФИО2 результата и являлись бесполезными, не имели ценности, а также о том, что ФИО2 были оказаны услуги ненадлежащего качества, суд относится критически, поскольку субъективное мнение истца о работе ответчика не может являться основанием для вывода о ненадлежащем качестве оказанных услуг. 

Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. 

Подписывая договоры, истец согласился с условиями договора, что не оспаривал, а также произвел оплату в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец и ответчик неоднократно поясняли, что исковое заявление в Тамбовский районный суд *** от имени ФИО1, а также частная жалоба были подготовлены и поданы в рамках Договора от *** с целью защиты и восстановления прав ФИО2

В ходе рассмотрения дела в Тамбовском районном суде *** ФИО3 не принимала участия, поскольку ФИО2 отказался от услуг ФИО3 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор поручения на оказание юридических услуг от *** исполнен в полном объеме. Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору об оказании юридических услуг, истцом суду не представлено. Договор от *** был исполнен ответчиком частично, в объеме услуг, указанных выше, и подтвержденных материалами дела.

Доказательств того, что ответчик, воспользовавшись правовой неграмотностью истца, намеренно ввела его в заблуждение относительно перспективы рассмотрения дела в Тамбовском районном суде *** по иску ФИО1, дела *** в суде апелляционной инстанции, кассационной жалобы по делу № А64-7694/2022 в материалах дела не имеется.

С позицией ответчика о том, что частично истцу были возвращены денежные средства за не оказанные услуги в рамках Договора от ***, суд не может согласиться, так как бесспорных доказательств того, что ФИО3 возвратила именно ФИО2 денежные средства и именно за неоказание услуг в рамках Договора от ***, не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 24000 рублей 00 копеек по договору поручения на оказание юридических услуг от ***

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании убытков по договору поручения на оказание юридических услуг от *** в большем объеме, суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках Договора от *** истцу были оказаны вышеуказанные юридические услуги.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании убытков по договору поручения на оказание юридических услуг от *** суд не находит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО30 (паспорт гражданина ***) в пользу ФИО7 ФИО31 (паспорт гражданина РФ серии 6805 ***) убытки в размере 24000 рублей 00 копеек по договору поручения на оказание юридических услуг от ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО32 о взыскании убытков по договору поручения на оказание юридических услуг от *** в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков по договору поручения на оказание юридических услуг от *** отказать

Взыскать с ФИО8 ФИО33 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО7 ФИО34 (паспорт гражданина *** ***) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года.

Судья Н.В. Киреева