Дело № 1-26/2025 г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Веденеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Белогуровой А.В.,

защитника – адвоката Никитина С.Ф., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1; ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский» по месту жительства по адресу: 

<

адрес> письменно предупрежден о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Фроловского городского суда 

<

адрес> ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда 

<

адрес> ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 (шесть) месяцев дополнительно установлено административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, ФИО1 при проверке по избранному месту жительства не находился: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному судом ограничению ФИО1 покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, вблизи 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 одни сутки (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский» по месту жительства по адресу: 

<

адрес> письменно предупрежден о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений.

Будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, ФИО1 при проверке по избранному месту жительства не находился ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем привлечен к административной ответственности за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ вопреки установленному судом ограничению ФИО1 покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте, вблизи 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № Фроловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на одни сутки (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никитин С.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (административного правонарушения совершенного 16 октября 2023 года);

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (административного правонарушения совершенного 04 августа 2024) года. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенных преступлений, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал признательные, согласующиеся с другими доказательствами показания, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Установлено, что судимость ФИО1 по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений, но судом не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком указанного преступления.

Суд принимает во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с чем, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы, в исправительном учреждении строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в случае совершения преступления после постановления приговора окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершено одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (административного правонарушения совершенного 16 октября 2023 года) в период отбывания наказания по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется, поскольку в настоящее время наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отбыто полностью.

В связи с тем, что ФИО1 совершил оба преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок наказания в настоящее время отбыт, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по предыдущему приговору, с зачетом отбытого полностью наказания, в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке следует изменить на заключение под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 – с 06 февраля 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. 

Гражданские иски не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с зачетом отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с 06 февраля 2025 года в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1– с 06 февраля 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гаевая В.П.