Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №"> 

7

Судья: Лаврухина С.Е. Материал №22к-927/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 29 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В., 

с участием прокурора Навражных С.С.,

защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Петрушина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Ельца Мальцева Д.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 мая 2023 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 23.06.2023. Срок содержания под стражей постановлено исчислять с даты фактического пересечения ФИО1 государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Навражных С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Петрушина Р.А., оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

23.04.2023 СО по г.Елец СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; 23.04.2023 СО ОМВД России по г. Ельцу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; 05.05.2023 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

25.04.2023 ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.04.2023 ФИО1 объявлен в розыск.

26.05.2023 ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27.05.2023 из ОМВД России по г. Ельцу поступила информация о том, что ФИО1 28.04.2023 объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск, заведено розыскное дело; имеются данные о нахождении ФИО1 на территории 

<

адрес> 

<

адрес>.

28.05.2023 Елецким городским судом Липецкой области удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г.Елец СУ СК России по Липецкой области ФИО2, поданное с согласия руководителя следственного органа об избрании заочно, находящемуся в международном розыске ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Ельца Мальцев Д.В. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28.05.2023 изменить, указав в резолютивной части постановления об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с даты фактического пересечения ФИО1 государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции либо с момента фактического задержания на территории Российской Федерации, с содержанием в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Приводит положения Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, согласно которым между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты> на основании международного договора осуществляется выдача лиц для уголовного преследования. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за совершение деяний, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание.

Указывает на то, что ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, в связи с чем согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении него действуют нормы указанного международного договора.

Полагает, что судом первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого необоснованно, в нарушение положений статей 108-109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок его содержания под стражей до 23.06.2023, то есть до определенной даты. При этом, нахождение обвиняемого на территории Республики Беларусь влечет необоснованное продление процессуальных сроков по уголовному делу.

Отмечает, что в постановлении старшего следователя СО по г. Ельцу СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 28.05.2023 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 обоснованно ставился вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 2 месяца 00 суток с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, что необоснованно не учтено судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как следует из положений ч.5 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Согласно ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Статья 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Решение суда в части избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует указанным требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», не противоречит нормам международного права. 

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений против личности, которые представляют собой общественную опасность, санкции которых предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Судом проверена причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям. Представленные следователем материалы: протокол предъявления для опознания по фотографии; показания потерпевшего ФИО7; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 явились достаточными и позволили суду сделать вывод об обоснованности подозрения ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Судом выполнено требование законодательства о том, что при решении вопроса об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, правильности квалификации его действий.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. С учетом того, что 25.04.2023 ФИО1 объявлен в розыск, с 28.04.2023 объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск, судом обоснованно принято решение о применении меры пресечения в отсутствие обвиняемого. 

Судом в полной мере исследованы материалы дела, приняты во внимание доводы участников процесса, в том числе данные о личности обвиняемого, который социальными связями не обременен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не имеет легального источника дохода, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, судим.

На основании представленных суду материалов, с учетом данных о личности ФИО1, количества и тяжести инкриминируемых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия в целях избежать привлечения к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать воздействие на свидетелей по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом обсуждалась возможность применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения и справедливо не найдено к тому законных оснований. Избрание ФИО1, столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу обусловлено необходимостью гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, вызвана преобладанием общественных интересов над личными.

Исходя из имеющихся в распоряжении суда материалов, следует вывод о том, что предварительное следствие по уголовному делу не завершено по объективным причинам, срок следствия продлен в установленном законом порядке для выполнения следственных и процессуальных действий, без которых невозможно завершение стадии предварительного следствия. Оснований полагать, что предварительное следствие по делу осуществляется неэффективно, с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, суд не учел, что указанный в резолютивной части постановления срок не соответствует сроку, испрашиваемому следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и будет являться явно недостаточным для фактического обеспечения участия обвиняемого в производстве по делу. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости исчисления срока содержания под стражей с даты фактического пересечения ФИО1 государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации, что соответствует требованиям международного законодательства и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, данных о том, что ФИО1 в настоящее время фактически пересек государственную границу Российской Федерации, в том числе, в порядке исполнения решения об экстрадиции, равно как и данных о его задержания на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат. Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом решении допустил явное противоречие, указав на избрание меры пресечения до конкретной даты - до 23 июня 2023 года. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления и необходимости внесения в обжалуемое постановление соответствующих изменений в части периода на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства следователя и вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 мая 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: 

избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца; срок содержания под стражей исчислять с даты фактического пересечения ФИО1 государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации, чем удовлетворить апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Ельца Мальцева Д.В.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова