2-1872/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Хафизовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-1872/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования прекращенным и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права пользования прекращенным и выселении, в обоснование указав, что она в силу Договора купли-продажи жилого помещения №, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, законность заключения которого подтверждена судом, является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где по настоящее время проживает ответчик, тогда как переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. На основании изложенного просит признать право ФИО3 на пользование квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращенным и выселить его из названного помещения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – ФИО4, которая требования доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ не возражала. 

ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО2 завладела его имуществом путем введения в его заблуждение, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, на вопрос о времени, требуемом для выселения, указал о необходимости ему трех месяцев.

Старший помощник прокурора Хафизова А.К., основываясь на установленных судом фактах, в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворения, а предоставление отсрочки, учитывая мнение стороны истца, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, прокурора, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, обозрев гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)

Как следует из решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставленным без измения судом апелляционной инстанции (определение ВерховногоСуда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Договор купли-продажи жилого помещения №, продал последней принадлежащую ему 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру заригистрировано на истца.

Названными судебными актами подтверждена законность названной сделки.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Как видно решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставленным без измения судом апелляционной инстанции (определение ВерховногоСуда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), отношения между ФИО3 и ФИО2, при которых они проживали совместно, продолжались с осени 2014 года по весну 2016 года.

В настоящее время стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, а их отношения признаков, свидетельствующих наличие семейных отношений между сторонами, не имеют, доказательств обратного суду не представлено.

Указания ответчика на то, что истец завладела его имуществом путем введения в его заблуждение, не может быть предметом обсуждения настоящего судебного разбирательства, поскольку названные доводы являлись предметом исследования спора сторон по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, по которому судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, законность котрого подтверждена судом апелляционной инстанции (определение ВерховногоСуда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

При таких обстоятеьствах, требования ФИО2, как собственника 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о признании права пользования ФИО3 прекращенным и выселении, в силу указаний положений ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, следовательно, у бывшего собственника квартиры-ответчика, проживавшего, в последствие, в проданной им квартире на правах, как следует из описаний взаимотношений между стронами, члена семьи собственика, право пользования квартирой, прекратилось в соответствии с законом и договором. 

Более того, между стронами каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Рассматривая условия возможможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Законодатель положениями ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Основываясь на вышеназванных указаниях закона и соответсвующих разъяснений, суд, принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо жилья, согласие стороны истца на представление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, полагает возможным предоставить ФИО3 отсрочку исполнения настоящего решения суда в части его выселния до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает отметить, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования прекращенным и выселении, удовлетворить.

Признать право ФИО3 пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращенным и выселить (обязать освободить названное жилое помещение) его из названного жилого помещения. 

Отсрочить исполнение настоящего решения в части выселения ФИО3 из жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин