Дело № 2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 27.06.2017. гражданское дело по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24.07.2012. между истцом и ответчиком был заключен договор № 2053761173 (договор 2), на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор 

<

***>(договор 1) от 24.07.2012. Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита таке содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. 

Представитель истца – Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснила, что действительно ею была активирована кредитная карта, она использовала ее, платила своевременно. Однако, в прошлом году потеряла работу, в связи с чем, больше не смогла оплачивать кредит. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.07.2012. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении ФИО3 о предоставлении кредита в размере 20962 рубля 88 копеек на 12 месяцев, заключен кредитный договор 

<

***>, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета.

Указанный кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, составными и неотъемлемыми его частями являются заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по потребительским кредитам, тарифы международной расчетной банковской карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, график платежей погашения кредита.

ФИО1 ознакомилась с вышеуказанными условиями и согласилась соблюдать их, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Заключив с Банком Договор 

<

***>, ответчик получила на руки Карту с № 4103 2312 3825 1382, активировав которую заемщик в офертно-акцептной форме заключила с Банком договор № 2053761173.

По указанному договору банк исполнил принятые на себя обязательства, ФИО1 получила кредитную карту с № 4103 2312 3825 1382 с номером счета 408178104001146383909 на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 57000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Указанную кредитную карту ответчик активировала, кредитными денежными средствами воспользовалась, тем самым приняв условия по карте и тарифы, предложенные Банком, однако свои обязательства по договору о возврате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.06.2016. по 22.05.2017. в размере 86888 рублей 13 копеек из которых: 57696 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 29191 рубль 19 копеек - проценты за пользование кредитом.

Установив, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из требований закона, а также условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, удовлетворив требования банка.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности не имеется. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного банком расчета или доказательств уплаты задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 86888 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 2807 (две тысячи восемьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017. в 15:15