Дело №2-1875/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Ростова-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ФИО3, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что является наследником по закону имущества ФИО5, умершего 07.05.2017г. Вторым наследником по закону является ответчик ФИО2

Полученное в порядке наследования сторонами имущество состоит из земельного участка, площадью 304 кв.м., КН № жилого дома, общей площадь. 23,7 кв.м. и Сарая общей площадью 9,4 кв.м, расположенных по адресу: ... «А». На указанное имущество нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 17.11.2017г. было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под №.

Кроме того, на момент смерти отцу сторон принадлежала доля в праве общей долевой собственности на ... в .... На указанную долю квартиры, отцом было оставлено завещание на имя ответчика и его жены ФИО3

При подаче заявления о принятии наследства, истица была осведомлена о том, что ей полагается обязательная доля в наследстве на ... в .... 

С момента подачи заявления о принятии наследства, ответчик стал уговаривать ее отказаться от принадлежащей ей обязательной доли в праве на ... в ..., предлагая в обмен на это, переоформить на ее имя после получения в наследство, долю земельного участка, жилого дома и сарая, расположенных по ... «А» в .... 

Истица согласилась на такое предложение, и ... подписала отказ от причитающейся ей доли в праве на ... в ..., доверяя своему брату, тем более, что указанный обмен он предлагал ей в присутствии нотариуса ФИО4

Сославшись на то, что он забыл требуемые документы, ответчик, в свою очередь, не оформил отказ от доли на наследуемое имущество по ... «А». Но пообещал, что в течение ближайшего времени исполнит свое обещание и переоформит документы на указанное имущество на имя истицы. 

До настоящего времени, ответчик так этого и не сделал, ссылаясь на различные причины. Истицей 06.03.2018г. была направлена претензия на имя ответчика с требованием об исполнении взятого на себя обязательства. На указанную претензию ответчик письменно не ответил.

Таким образом, истец считает, что ответчик злонамеренно ввел ее в заблуждение, обманом убедив ее отказаться от принадлежащей ей доли в праве на наследование квартиры. 

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительной сделку, совершенную в виде отказа от обязательной доли на наследство в праве собственности на .... 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.11.2017г. на ..., выданного ФИО2 нотариусом ФИО4, в части 3/32 доли. Уменьшить долю в праве общей долевой собственности на ..., принадлежащую ФИО2 на 3/32 доли.

Протокольным определением суда от 28.05.2019 года по ходатайству истца, ФИО3 была исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В ходе слушания дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд признать недействительной сделку, совершенную в виде отказа от обязательной доли на наследство в праве собственности на .... 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.11.2017г., выданное ФИО2 нотариусом Ростовского-на-дону нотариального округа ФИО4, уменьшив его долю в праве на наследство по завещанию на ... до 9/64. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 17.11.2017г., выданное ФИО3 нотариусом Ростовского-на-дону нотариального округа ФИО4, уменьшив ее долю в праве на наследство по завещанию на ... до 9/64.

Уменьшить долю в праве общей долевой собственности на ..., принадлежащую ФИО2 до 33/64. 

Уменьшить долю в праве общей долевой собственности на ... в ..., принадлежащую ФИО3 до 25/64. 

Признать за ФИО1 право собственности на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., как на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО5, умершего 07.05.2017г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Третьи лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, Управление Росреестра по ..., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенны о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2. ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно п.1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ... умер ФИО7, ... г.р., что подтверждается свидетельством о смерти IV- АН № от ... (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело № 294/2017, открытое к имуществу ФИО5, ... года рождения, проживавшего по адрес: ..., умершего ... 

Как следует из представленной по запросу суда копии наследственного дела, 19.09.2017г. истец обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, регистрационный номер в реестре 1-8979 (л.д. 38). На основании заявления, нотариусом ФИО4 19.09.2017г. было открыто наследственное дело № 294/2017.

Также, 11.10 2017 года с заявлениями о принятии наследства в равных долях на основании завещания, удостоверенного ... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, обратились ответчики ФИО3 и ФИО2 (л.д. 38-оборот, 39). Также 11.10.2017г. ответчиком ФИО2 было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, зарегистрированное в реестре под номером 4-1536 (л.д. 39). 

Судом установлено, что наследодателем ФИО5 ... было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 Согласно завещания ФИО5 завещал 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу: ... равных долях по 3/16 доли сыну ФИО2 и ФИО3 

В судебном заседании установлено, что ... истец ФИО1 подала нотариусу заявление, в котором она просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Также в заявлении ФИО1 указала, что не претендует на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего ... ее отца ФИО5 и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство на основании завещания, удостоверенного ... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 40).

Судом установлено, что ... нотариусом было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 5221/0350 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №.8....0011663, №.8....1704668, №.8....1702169, №, №, с причитающимися процентами, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 5221/0367 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № 57/9678, № (ранее счет 73/6310) (л.д.45). Также, нотариусом ФИО1 ... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, умершего ..., в ? доле – на земельный участок площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: ..., на землях населенных пунктов – индивидуальный жилой дом; на жилой дом, общей площадью 23,7 кв.м., сарай, общей площадью 9,4 кв.м., находящихся по адресу: ... (л.д. 45-оборот).

В судебном заседании установлено, что нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 ... были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5 в ? доли ФИО2, и ФИО3 на 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.46-оборот).

Также, ... нотариусом были выданы ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 5221/0350 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №.8....0011663, №, №.8....1702169, №.8....1705250, №.8....1703640, с причитающимися процентами, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, №.8....4000819 (ранее счет 73/6310) и свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле – на земельный участок площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: ..., на землях населенных пунктов – индивидуальный жилой дом; на жилой дом, общей площадью 23,7 кв.м., сарай, общей площадью 9,4 кв.м., находящихся по адресу: ... (л.д.47- оборот). 

Давая оценку требованиям истца о признании недействительной сделку, совершенную ФИО1 в виде отказа от обязательной доли на наследство в праве собственности на ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п 2. ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (недействительная сделка). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями пункта 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Из анализа приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что обман чаще всего связан со стремлением стороны незаконного обогащения.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после умершего ... ее отца ФИО5, а также заявления ФИО2 и ФИО8 о выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего ... ФИО5 были поданы нотариусу в один день 17 ноября 2017 года и в этот же день, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были получены свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию. 

Согласно пояснениям нотариуса ФИО4 в судебном заседании, а также представленным ею в суд письменным пояснениям от 18.07.2019 г., 17.11.2017г. при получении свидетельств о праве на наследство между ФИО2 и ФИО1 в присутствии нотариуса состоялась договоренность о том, что ФИО1 отказывается от причитающейся ей обязательной доли (как пенсионерке) на ..., а ФИО2 убедил ее в том, что взамен этого, в дальнейшем он подарит ей ? долю земельного участка, дома и сарая, унаследованного им по адресу: ... «А». 

Как выяснилось в дальнейшем ФИО2 отказался передать ФИО1 обещанную ей долю в праве на жилой дом, сарай и земельный участок, расположенные по адресу: ... «А» и до настоящего дня указанная доля ей не передана.

Таким образом, суд полагает, что со стороны ФИО2 имело место введение истца в заблуждение, которое повлекло написание ФИО1 заявления об отказе от обязательной доли в праве на наследство на ..., при этом, умысел ФИО2 заключался в приобретении им совместно с супругой в собственность, причитающуюся ФИО1 на основании наследования по закону долю в праве на ... городе Ростове-на-Дону.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области 17.12.2004г., на момент смерти ФИО5 принадлежало 3/8 доли в праве общей долевой собственности на ... в ... (л.д. 43-оборот).

После оформления ФИО1 заявления об отказе от обязательной доли в наследстве, указанная доля была разделена между ФИО2 и ФИО3 по 3/16 доли каждому, согласно условиям завещания, составленного ФИО5 13.10.2016г., и удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер в реестре 1-12696.

У суда не имеется оснований сомневаться в указанных нотариусом ФИО4 обстоятельствах, поскольку она является лицом не заинтересованным в исходе дела и согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ... N 4462-1) призвана обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, имевших место быть при совершении оспариваемой сделки, в соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В части разрешения требования о применении последствий недействительной сделки, суд приходит к следующему:

Отец истца и ответчика – ФИО5 умер 07.05.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.11.2017г. (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что наследников по закону двое – истец и ответчик ФИО2, доля каждого, в случае наследования по закону, составила бы 1/2 от 3/8. 

Согласно закону (ст. 1149 ГК РФ) причитающаяся истице обязательная доля составляет 3/32 доли (? от 3/8) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, необходимо признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию № ...6, выданное 17.11.2017г., ФИО2, зарегистрированное в реестре под № 4-1811, в части указания причитающейся ему доли на 13/16, и свидетельство о праве на наследство по завещанию № ...5, выданное 17.11.2017г., ФИО3, зарегистрированное в реестре под № 4-1809 в части указания размера причитающейся ей доли 3/16.

С учетом выдела причитающейся истцу обязательной доли на ... в ..., размер долей по завещанию каждого из ответчиков составит – 9/64. 

Поскольку, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... № (л.д. 16-18) жилое помещение – ..., расположенная по адресу: ..., зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО3, доля в праве – 7/16, а также за ФИО2 доля в праве – 9/16, соответственно подлежит уменьшению доля ФИО3 до 25/64 доли, а доля ФИО9 до 33/64 доли. 

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности -удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в виде отказа от обязательной доли на наследство в праве собственности на ... в ..., подписанного 17 ноября 2017г. ФИО1 у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.11.2017г., выданное ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, уменьшив долю в праве на наследство на ... в ... до 9/64.

Уменьшить долю в праве общей долевой собственности на ... в ..., принадлежащую ФИО2 до 33/64.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.11.2017г., выданное ФИО3 нотариусом Ростовского –на-Дону нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, уменьшив долю ФИО3 в праве на наследство по завещанию на ... в ... до 9/64. 

Уменьшить долю в праве общей долевой собственности на ... в ..., принадлежащую ФИО3 до 25/64.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., как на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО5, умершего 07.05.2017г.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2019 г.