ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5 –34 / 2019

УИД 26RS006-01-2019-000111-10

25 февраля 2019 года село Арзгир 

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., при секретаре Лабуренко О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковальчука Н.А., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении 

Ковальчука Н.А., 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры укусил ФИО4 за 1 палец правой руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде укушенной раны 1 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью, и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 поскандалили и в ходе потасовки он укусил ФИО4 за палец правой руки. 

Вина ФИО1, кроме признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО1 тот укусил его за правый палец, он его простил.

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>2, в отношении ФИО1

Заявлением потерпевшего ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут он укусил его за больной палец.

Пояснениями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора и ФИО1 укусил ФИО4 за палец.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место укушенная рана 1 пальца правой кисти, образовавшаяся в результате воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относятся зубы человека, что могло иметь место в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью. 

Анализируя показания ФИО1 и потерпевшего, суд находит их последовательными, и оценивает как правдивые.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие постоянного места работы, смягчающие ответственность обстоятельства раскаяние и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства нахождения его под стражей, невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания, и назначает наказание в виде административного ареста

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковальчука Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Судья -