1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Брыня В.Д., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимостей не имеющего,

06.12.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах

Не позднее 17 часов 30 минут 10.10.2017 года ФИО2 посредством сети Интернет через программу «Telegram» незаконно приобрёл у неустановленного лица, использующего учётную запись 

<

данные изъяты>», путём изъятия из «тайника-закладки» на участке местности у левого торца 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство в курпном размере– вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,65 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. 10.10.2017 года около 17 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и в ходе личного досмотра в служебном автомобиле у указанного дома у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство– вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,65 грамма в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, отрицая обвинение в покушении на сбыт наркотических средств, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что сбытом наркотических средств он не занимался и не употреблял, но решил попробовать наркотическое средство. Его брат осужден за сбыт наркотиков, ему известна технология их приобретения, в связи с чем он взял мобильный телефон у своего знакомого ФИО3 и связался в интернете со сбытчиком наркотиков, намереваясь обмануть того, деньги за наркотики не платить. 10.01.2017 года в дневное время он зашёл на интернет-сайт приложения «Telegram», ему пришёл адрес тайника: участок местности у левого торца 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии на место он обнаружил свёрток, в котором находилось 10 полимерных пакетиков. После того, как он подобрал наркотическое средство, он был задержан сотрудниками полиции. Он испугался, разбил телефон, в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято 10 полимерных пакетиков с наркотическими средствами. Первоначально он говорил, что является курьером-закладчиком, так как боялся оперативников, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо его показаний, полностью доказана показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Свидетель Л. А.С. суду показал, что с октября 2017 года в отношении ФИО2 стала поступать оперативная информация о том, что последний занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения и является курьером - закладчиком Интернет - магазина «

<

данные изъяты>». В обязанности ФИО2 входило изготовление тайников-закладок с наркотическим средством синтетического происхождения, после чего он должен был сообщать адреса изготовленных им тайников куратору вышеуказанного Интернет-магазина с помощью Интернет - программы «Telegram». 10.10.2017 поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы с целью дальнейшего сбыта. Наркотическое средство намеревается приобрести в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участие в оперативном мероприятии принимали он, С. О.В. и А. Г.Н. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ими была получена информация, свидетельствующая о том, что у ФИО2 при себе могут находиться наркотические средства. В связи с этим в 17 часов 30 минут ФИО2 был задержан, ему был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое приобрел через Интернет - магазин «

<

данные изъяты>» и забрал закладку из тайника. Кроме того, ФИО2 пояснил, что является курьером закладчиком Интернет - магазина. В ходе личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен свёрток, в котором находились 10 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» и моток чёрной изоляционной ленты. Все пояснения ФИО2 давал добровольно. Намерений выдать наркотическое средство до начала проведения личного досмотра ФИО2 не высказывал. После этого, 10.10.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут С. О.В. было проведено обследования участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием задержанного ФИО2 На участке местности между домом 45 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и металлическим забором, ограждающим детский сад 

<

адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон «Philips W650D», в котором было установлено 2 сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон». ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и обе сим-карты принадлежат ему. Также ФИО2 добавил, что после того как он увидел сотрудников полиции, то попытался разбить данный телефон, так как в телефоне находилась переписка с Интернет – магазином, а также файлы тайников-закладок.

Свидетель А..Н. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. А.С.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Т. Ю.Я. следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии у последнего при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последний ответил, что при себе имеет наркотическое средство, которое приобрел через Интернет - программу и забрал закладку из тайника. Кроме того, ФИО2 пояснил, что является курьером закладчиком Интернет - магазина, наименование не помнит. В правом кармане куртки у него был обнаружен свёрток, в котором находилось 10 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.103-106).

Свидетель К. Л.А. суду показал, что осенью 2017 года он передал ФИО2 во временное пользование телефон марки «Philips». В телефоне находились его фотографии, никаких адресов и списков в нём не было. На фотографиях имеются изображения тайников-закладок, так как он искал работу и по указанию потенциального работодателя раскладывал пакетики с мукой в различных местах. Узнав, что в последующем ему придется раскладывать наркотические средства, он отказался от дальнейшего сотрудничества с неизвестным.

Как следует из рапорта на проведение ОРМ «Наблюдение» на основании ст.ст. 6, 7 и 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» 10.10.2017 года был осуществлен выезд оперативной группы УНК УМВД России по Омской области, с целью проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и последующем задержанием вышеуказанного лица и привлечением его к уголовной ответственности (л.д.8).

10.10.2017 года около 17 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято десять полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.7).

В ходе личного досмотра задержанного, проведённого в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 36 минут в служебном автомобиле, припаркованном с правого торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, в заднем правом кармане джинс, надетых на ФИО2 был обнаружен моток изоляционной ленты чёрного цвета. При этом перед началом проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое поднял в тайнике, адрес которого пришёл ему через Интернет программу «Telegram» от пользователя зарегистрированного под логином 

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО2 пояснил, что является курьером-закладчиком Интернет магазина «

<

данные изъяты>» (л.д.10).

10.10.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в присутствии граждан на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и металлическим забором, ограждающим детский сад 

<

адрес>, был обнаружен мобильный телефон мобильный телефон «Philips W650D», в котором было установлено 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» ICCID № и «Билайн» ICCID № и карта памяти microSD «SmartBuy 8Gb» (л.д.12-17).

Осмотрены мобильный телефон «Philips W650D», 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» ICCID № и «Билайн» ICCID №, карта памяти microSD «SmartBuy 8Gb», CD-R диск, следующий с заключением эксперта №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, моток изолирующей ленты черного цвета. В ходе осмотра установлено повреждение стекла осматриваемого мобильного телефона, кроме того, в ходе осмотра графических файлов обнаружены файлы с изображением участков местности с отметкой закладок (л.д.131-146).

10 пакетиков из бесцветной полимерной плёнки с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от 10.10.2017 года (л.д.107-111).

В ходе выемки у ФИО2 изъяты детализация абонентского номера № за период времени с 01.10.2017 года по 11.10.2017 года и детализация абонентского номера № за период времени с 30.09.2017 года по 09.10.2017 года, находящегося в его пользовании (л.д.187-189), которые в последующем были осмотрены, установлены соединения совершенные ФИО2 в день совершения преступления (л.д.190-193).

При проведении наблюдения было зафиксировано, как около 17 час. 00 мин 10.10.2017 года к первому подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес> подъехал автомобиль «Renault Logan», из которого вышел ФИО2 и М. А.С., которые проследовали к левому торцу указанного дома, где зашли за угол дома, при этом ФИО2 оглядывался по сторонам, подошёл к кустам, наклонился, что то подобрал и положил в правый карман своей куртки. Характер действий ФИО2 давал основания полагать, что он имеет при себе наркотическое средство. В связи с чем, было принято решение о задержании ФИО2 В 17 часов 30 минут наблюдение за ФИО2 было прекращено (л.д.36).

Как следует из справки об исследовании №10/1057 представленные на исследование вещества из десяти пакетиков массой 0,27г, 0,25г, 0,30г, 0,25г, 0,26г, 0,11г, 0,32г, 0,33г, 0,26г, 0,30г, изъятые 10.10.2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.29-30).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №3652 (л.д.76-78).

Провести исследование содержимого памяти мобильного телефона «Philips W650D» и установить список контактов, журналов звонков, сообщения SMS (MMS) не представляется возможным. В памяти SIM-карты «Мегафон» ICCID № и SIM-карты «Билайн» ICCID № имеются списки контактов. Произвести исследование содержимого памяти мобильного телефона «Philips W650D» и установить сообщения переписки программ быстрого обмена сообщениями не представилось возможным. Кроме того, на карте памяти microSD «SmartBuy 8Gb», установленной в мобильном телефоне «Philips W650D» были обнаружены графические файлы, которые поступили на CD-R диск с заключением эксперта (л.д.66-69).

Согласно акту медицинского освидетельствования №2/1947, у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д.19).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, фактом изъятия наркотического средства, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств причастности ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств. Первоначальные пояснения ФИО2 о намерении сбыть наркотическое средство не подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Позиция подсудимого о приобретении наркотических средств без цели сбыта ничем не опровергнута, сведений о криминальных контактах и финансовых операциях не представлено, как не опровергнуто подтвержденное свидетелем К. Л.А. заявление, что фотографии тайников-закладок производил последний. Крупный размер наркотического средства сам по себе не может свидетельствовать о намерении ФИО2 сбыть наркотическое средство. Об отсутствии каких либо сведений о соучастниках, свидетелях, причастности к иным фактам сбыта наркотиков подсудимым и его знакомыми указывается в представленной по результатам ОРД справке. (т.1 л.д.153)

Толкуя имеющиеся неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления.

ФИО2 осознавал, что незаконно приобретает и хранит при себе наркотическое средство в крупном размере, этот квалифицирующий признак подтвержден заключением эксперта, противоправность деяния была для подсудимого очевидной.

На основании изложенного содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учётом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, судимостей не имеющего.

При отсутствии отягчающих обстоятельств к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, учитывает молодой возраст, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Вместе с тем с учётом тяжести и обстоятельств содеянного суд считает ФИО2 опасным для общества, его исправление возможным и справедливым только в условиях изоляции от общества.

Штраф и ограничение свободы суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с материальным положением не имеющего постоянного дохода подсудимого суд освобождает его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 21.02.2018 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их упаковку уничтожить; детализации телефонных соединений, диск, следующий с заключением эксперта, хранить в материалах уголовного дела; телефон, сим-карты, карту памяти, банковскую карту, моток изолирующей ленты – вернуть ФИО2, при невостребованности уничтожить.

Судебные издержки- оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Балацырь

Апелляционным определением Омского областного суда от 26.04.2018 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 26.04.2018 года.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь