Уголовное дело №1-122/2024

04RS0022-01-2024-000360-15 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2024 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 137,60 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 13 часов 30 минут 20.04.2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.57-61, 73-75) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное вблизи 

<

адрес>, где примерно до 13 часов 10 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок. В это время недалеко от него находился знакомый ФИО5 Собрав коноплю, он подошел к ФИО5 и они направились в сторону 

<

адрес>. Когда они подходили к тоннелю под железнодорожными путями вблизи 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники поинтересовались о наличии у него наркотических средств, на что он ответил, что у него в пакете находится конопля. Далее его доставили их в ОМВД по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. В ходе изъятия он пояснил. что коноплю собрал на поле вблизи 

<

адрес> для личного употребления. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.64-68) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, 

<

данные изъяты>. 

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнил, что после завершения сбора конопли, они с ФИО2 спустились с поля к 

<

адрес> и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, (л.д.38-40, 41-43, 44-47) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, находятся двое мужчин, которые предположительно занимаются сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они прибыли к 

<

адрес>. где на поле, расположенном в 1,5 км восточнее 

<

адрес> увидели двух мужчин с пакетами в руках, которые в полусогнутом положении занимались сбором растительности. Было принято решение о их задержании, но данные граждане потерялись из виду из-за рельефа местности. Затем примерно через 15 минут данные граждане были замечены, когда подходили к 

<

адрес>. после чего возле дома по адресу 

<

адрес>. 10 «а» данные граждане были задержаны. Задержанные представились ФИО1 и ФИО5 ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с растительной массой имеющей запах конопли, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.48-50, 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления вблизи 

<

адрес>. Далее у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.34-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он совместно с ФИО1 пришли на поле расположенное в окрестностях 

<

адрес>. где примерно до 13 часов 10 минут ФИО1 занимался сбором дикорастущей конопли в пакет. Закончив сбор конопли, они пошли вдоль железнодорожных путей и когда подходили к тоннелю под железнодорожными путями, их задержали сотрудники полиции. которые поинтересовались о наличии при них запрещенных предметов. наркотиков. На что базаров ответил. что у него в пакете находится конопля. далее их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у Базарова был изъят пакет с коноплей. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал вблизи 

<

адрес> для личного употребления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи 

<

адрес> задержан ФИО1 с полимерным пакетом. ФИО1 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у последнего в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный пакет с массой травы конопли, смывы с ладоней ФИО1 (л.д.5);

Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи 

<

адрес> задержан ФИО1 с полимерным пакетом. ФИО1 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у последнего в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный пакет с массой травы конопли, смывы с ладоней ФИО1 (л.д.7);

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетка, изъятое упаковано и опечатано (л.д.8-10);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 массой 160г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 137,60 грамм (л.д.20);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное что вещество растительного происхождения, массой 158г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 135,88 г. Наркотическое средство- каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканного материала - смывах с ладоней ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.20-24);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в виде растительной массы, а также изъятая у него салфетка со смывами с рук (л.д.32-34).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 137,60 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 137,60 грамм, относится к крупному размеру.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного органом расследования ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, так как факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства был выявлен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскной деятельности, после чего фактически все действия ФИО1 до его задержания через непродолжительный промежуток времени после окончания незаконного приобретения наркотического средства на незначительном расстоянии от места его приобретения, контролировались сотрудниками полиции в ходе ОРМ, в связи с чем ФИО1 возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство фактически не имел.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Так, судом установлено, что по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д.83) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту предыдущего трудоустройства ИП ФИО6, а также по месту предыдущего проживания (характеристики представлены в суд) ФИО1 характеризовался положительно.

Согласно справкам (л.д.79,80) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительные и удовлетворительную характеристики, осуществление ухода за мамой ФИО7, являющейся инвалидом 1 группы ( справка об инвалидности представлена в суд). 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и впоследствии подтверждены ФИО1 

ФИО1 судимости не имеет (л.д.77-78). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.92) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным подсудимого ФИО1 освободить в соответствии с. ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик