Дело № 

(Следств. №)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 28 августа 2017 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, при секретаре Волотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но до 18 часов 53 минут 

<

данные изъяты> ФИО1 находился возле магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества из вышеуказанного магазина. С этой целью он достал из мусорного ведра, находящегося возле данного магазина, не установленную следствием бутылку, которую разбил, оставив осколок от неё в руке, чтобы впоследствии использовать его в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, с целью совершения разбойного нападения зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, при этом держа в руке имевшийся у него не установленный следствием осколок бутылки, используемый в качестве оружия, демонстрируя его и создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3 №2, то есть, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю потерпевшей ФИО3 №2 к сопротивлению, он потребовал от последней передать ему все денежные средства, имеющиеся в кассовом аппарате. Воспринимая указанные действия, с учетом сложившейся обстановки, как реальную угрозу своей жизни и здоровья, потерпевшая ФИО3 №2, лишенная возможности позвать на помощь, была вынуждена подчиниться его требованиям. Открыв кассовый аппарат, потерпевшая ФИО3 №2 достала денежные средства в размере 1600 рублей, которые ему передала. Оставшись недовольным переданной суммой денежных средств, он в продолжение своих преступных действий потребовал от продавца ФИО3 №2 набрать ему в полиэтиленовые пакеты табачные изделия, продукты питания и несколько бутылок пива. ФИО3 №2, лишенная возможности выйти из помещения либо позвать на помощь, выполнила его незаконные требования и передала ему два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, положив в них табачные изделия, а именно: 29 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 89,41 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 2592 рубля; 25 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 89,41 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 2235,25 рублей; 25 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 89,41 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 2235,25 рублей; 16 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 97,18 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1554,88 рубля; 19 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 97,18 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1846,42 рублей; 5 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 100,30 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 501,5 рубль; 28 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 65,19 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1825,32 рублей; 19 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 101,31 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1924,89 рубля; 3 пачки сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 73,86 рубля каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 221,58 рубль; 29 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 61,08 рубль каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1771,32 рубль; 25 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 73,86 рубля каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1846,50 рублей; 27 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 50,53 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1364,31 рубля; 19 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 128,05 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 2432,95 рубля; 10 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 104,86 рубля каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1048,60 рублей; 9 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 86,22 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 775,98 рублей; 9 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 86,18 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 775,62 рублей; 27 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 50,53 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1364,31 рубля; 13 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 104,38 рубля каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1356,94 рублей; 17 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 72,95 рубля каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1240,15 рублей; 25 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 72,80 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1820 рублей; 10 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 72,80 рубля каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 728 рублей; 18 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 91,17 рубль каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1641,06 рубль; 18 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 90,77 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1633,86 рубля; 25 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 86,22 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 2155,50 рублей; 21 пачка сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 95,70 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 2009,7 рублей; 7 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 95,75 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 670,25 рублей; 19 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 90,77 рублей каждая пачка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1724,63 рубля; не представляющий материальной ценности пакет с 4 бутылками пива «

<

данные изъяты>» 1,42л стоимостью 89,29 рублей каждая бутылка без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 357,16 рублей; не представляющий материальной ценности пакет с продуктами питания, а именно: майонезом 

<

данные изъяты> 220мл стоимостью 28,96 рублей без учета НДС и торговой наценки; 3 батона ливерной колбасы «

<

данные изъяты>» стоимостью 55 рублей каждый без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 165 рублей; 1 упаковка сметаны Премиум «

<

данные изъяты>» стоимостью 32,72 рубля без учета НДС и торговой наценки, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, на общую сумму 40764,61 рубля. После чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 42364,61 рубля, а продавцу ФИО3 №2 – моральный вред.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 42364 рубля 61 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он совершил кражу у родителей и уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как знал, что его будут разыскивать. В 

<

адрес> он прожил месяц и в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>. Проживал у сожительницы ФИО8, работал на мойке по адресу: 

<

адрес> Потом работал на мойке на ул. 

<

данные изъяты> К разбойному нападению, в котором его обвиняют, он не причастен. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, от которых впоследствии отказался, так как давал их под давлением сотрудников полиции.

Однако, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника давал признательные показания /т. 1 л.д. 64-67/, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он примерно в 18 часов, находился в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, около автомойки, распложенной по адресу: 

<

адрес>, так как собирался там встретиться по поводу трудоустройства с директором автомойки. Прождав директора около часа, не дождавшись его, он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. Подойдя к вышеуказанному магазину, он заглянул в окно двери магазина, увидел, что в магазине, кроме продавщицы, никого нет, решил совершить хищение товара из данного магазина. В мусорном ведре, которое находилось около входа в магазин, он взял стеклянную бутылку, разбил, тем самым получив расколотую часть бутылки в виде «розочки», после чего положил расколотую бутылку себе в правый карман куртки, и вошел в магазин. Зайдя в магазин, он подошел к продавщице, и, показав той разбитую бутылку, сказал, что ему нужны деньги из кассы. Более по данному факту ничего не пояснял, вину свою полностью признавал и в содеянном раскаивался. В ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО3 №2 02.05.2017г. /т. 1 л.д. 72-74/ он полностью подтверждал показания потерпевшей. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 /т. 1 л.д. 191-193/ вину свою не признал и показал, что данное преступление он не совершал, ранее давал признательные показания, так как рассчитывал, что его не арестуют, а изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными его показания, данные им первоначально в качестве подозреваемого в присутствии защитника, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, с которой 02.05.2017г. была проведена очная ставка, где ФИО1 был согласен с показаниями потерпевшей, изобличающей его в совершении разбойного нападения. 

Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний, данных первоначально в качестве подозреваемого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, которая как на предварительном следствии, так и в суде, показывала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. Директором магазина является ФИО3 №1, которая также работает в нем продавцом, они работали посменно. В данном магазине продаются сигареты, алкоголь, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте. В 

<

данные изъяты> в магазин зашел ранее не знакомый ФИО1 – подсудимый. В этот момент она находилась в глубине торгового зала у кассы, камеры видеонаблюдения это место не захватывают. ФИО1 достал из кармана осколок бутылки в виде розочки и, держа его в руке, спросил: «Ты знаешь, что должна делать?». Она очень испугалась, что тот порежет её этим осколком, поняла, что сопротивляться бесполезно, так как ФИО1 сильнее неё. Сразу поняла, что тот хочет похитить что-либо, поэтому решила выполнять все его требования. ФИО1 вытащил её из-за витрины за рукав куртки и повел к входной двери, в это время осколок бутылки держал в правом кармане куртки. ФИО1 оставил её у двери, а сам вышел за пластиковую дверь и закрыл железную дверь, затем снова вернулся к ней, сказал, чтобы она прошла дальше к кассе. Оказавшись у кассы, ФИО1, держа руку с осколком бутылки в кармане, потребовал, чтобы она открыла кассовый аппарат. Она открыла кассу, достала все деньги, (там было только 1600 рублей), передала их ФИО1 Тот, взяв деньги, сказал, что этого мало. Она ответила, что больше нет. Тогда ФИО1 схватил её за воротник куртки и отвел в подсобку, сказав, если сейчас найдет там деньги, то ей будет хуже. В это время осколок бутылки ФИО1 удерживал в правом кармане и все время руку держал в нем. В подсобке был выключен свет, поэтому ФИО1 не стал там искать деньги. Вернувшись в торговый зал, ФИО1 потребовал, чтобы она достала пакеты и набрала в них сигареты. Все это время ФИО1 держал рукой осколок бутылки в кармане. Она взяла пакеты и побежала к шкафу с сигаретами, ФИО1 побежал за ней. Она стала накладывать сигареты в пакеты, она очень боялась, у неё сильно тряслись руки, поэтому некоторые пачки падали на пол, ФИО1 их поднимал и складывал в пакеты. Заполнив пакеты сигаретами, она отдала их ФИО1 Но на этом ФИО1 не остановился, а потребовал положить еще продуктов питания. ФИО3 №2 снова побежала к кассе, где взяла полиэтиленовый пакет и прошла за витрину. ФИО1 стал тыкать пальцем в витрину, указывая, какие товары положить. В это время она увидела, что осколок бутылки лежит в кармане его куртки. Она набрала в пакет продукты и передала его ФИО1 С тремя пакетами тот пошел к выходу, но остановился у холодильника с напитками, потребовал, чтобы она положила ему еще пива. Она снова взяла полиэтиленовый пакет и набрала в него несколько бутылок пива. После чего ФИО1 ушел. Все то время, пока ФИО1 находился в магазине, он постоянно на неё кричал, требовал, чтобы она все делала быстрее, угрожал тем, что, если она не выполнит его требования, то он порежет её осколком, при этом дергал рукой в кармане, где держал осколок. После того, как ФИО1 ушел, она какое-то время от страха за свою жизнь и здоровье сидела на полу, находилась в шоке, не могла встать. Затем она сообщила о случившемся в полицию и директору магазина ФИО3 №1 Приехавшие сотрудники полиции опрашивали её, но сразу она не сказала о том, что в руках у ФИО1 был осколок бутылки, так как очень боялась, что пока ФИО1 не задержат, он снова придет в магазин и будет ей угрожать, по этой же причине она сказала, что не запомнила его и не сможет опознать. Как только сотрудники полиции ей сообщили, что ФИО1 задержан, она сообщила о том, что у того был с собой осколок от бутылки, которым ФИО1 ей угрожал. 

Свои показания потерпевшая ФИО3 №2 подтверждала и на очной ставке с подозреваемым ФИО1 /т. 1 л.д. 72-74/, изобличая его в совершенном в отношении нее преступлении. Потерпевшая ФИО3 №2 при проведении опознания ДД.ММ.ГГГГ. с уверенностью опознала ФИО1, который похитил в магазине, где она работала продавцом, денежные средства и продукты питания на сумму около 50000 рублей /т. 1 л.д. 72-74/. Также ФИО3 №2 и в судебном заседании с уверенностью подтвердила, что опознает подсудимого ФИО1, изобличая его в совершении в отношении неё разбойного нападения. Она хорошо запомнила, что на руках у ФИО1 имелись наколки.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в суде, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Арендовала помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В данном помещении располагается продовольственный магазин, где она сама работает продавцом. В магазине до ДД.ММ.ГГГГ продавцом работала ФИО3 №2 Тревожная кнопка в магазине не установлена, но торговое помещение оснащено видеонаблюдением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонила продавец ФИО3 №2 и сообщила, что ранее не знакомый ФИО1 похитил из магазина денежные средства в сумме 1600 рублей и товар, а именно: сигареты, продукты питания и пиво. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин и обнаружила отсутствие денежных средств, а также пропажу пива, сигарет и продуктов питания. Со слов ФИО3 №2 ей стало известно, что примерно в 

<

данные изъяты> в магазин зашел ФИО1, в руке у того был осколок бутылки в виде «розочки». Держа этот осколок в руке, ФИО1 спросил ФИО3 №2: «Знает ли та, что нужно делать?». ФИО3 №2, поняв, что мужчина этим осколком может ее порезать, сильно испугалась, поэтому ответила, что все поняла. ФИО3 №2 догадалась, что ФИО1 нужны деньги. ФИО1, увидев, что та напугана, сказал, чтобы та на него не смотрела, потом закрыл входную дверь в магазин. Затем по требованию ФИО1, она открыла кассовый аппарат и передала ему денежные средства в размере 1600 рублей. Он остался недоволен такой суммой денег, поэтому стал ругаться и требовать еще денег, но та ответила, что денег больше нет. Тогда ФИО1 направился в подсобное помещение, где, не найдя денежных средств, вернулся в торговый зал. Подойдя к шкафу с сигаретами, ФИО1 потребовал, чтобы та достала пакеты и положила в них сигареты. ФИО3 №2 так и сделала, потом передала пакеты, затем ФИО1 потребовал положить продукты питания в другой пакет, стал показывать в витрине, какие продукты положить. ФИО3 №2 так и сделала. Затем ФИО1 попросил ФИО3 №2 положить ему пива в другой пакет. После чего ФИО1 с продуктами в пакетах ушел из магазина. Сначала ФИО3 №2 не говорила, что в руках у ФИО1 был осколок бутылки, не сообщила об этом и сотрудникам полиции, прибывшим по вызову. ФИО3 №2 говорила, что боится ФИО1, который, будучи на свободе, найдет ее и сможет причинить ей какой-либо вред. Когда ФИО3 №2 допрашивал дознаватель, то она также не сообщила об этом. Позднее ФИО3 №2 вызывали на допрос, где сообщили, что ФИО1 задержан, поэтому она рассказала, что у того был при себе осколок бутылки, а также опознала его. После проведения инвентаризации установлено, что ФИО1 похитил сигареты, продукты питания и пива на общую сумму 40764,61 рубля, а также похитил денежные средства в размере 1600 рублей. Тем самым, ей причинен ущерб на общую сумму 42364,61 рубля. В заявлении и ранее данных показаниях сумма ущерба отличается, так как ранее цены она указывала с НДС и торговой наценкой, а также до ревизии, 4 полиэтиленовых пакета, в которых ФИО1 вынес похищенное имущество, материальной ценности для нее не представляют. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ей материального ущерба.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, о том, что в настоящее время он работает в должности заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о совершении открытого хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он незамедлительно совместно с оперуполномоченным 1 ОП ФИО10 прибыл на место происшествия. По приезду со слов продавца было установлено, что в магазин зашел неизвестный мужчина, который, угрожая, потребовал у той денежные средства и продукты питания. С целью установления данного мужчины были просмотрены записи камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина. Камеры были направлены на вход в помещение магазина и на помещение со стороны кассы. При просмотре видеозаписи было установлено, что на видео зафиксирован мужчина, одетый в синюю куртку, на голове был одет капюшон. С целью установления личности данного мужчины и раскрытия преступления им были сделаны фотоснимки лица, совершившего данное преступление. Фотоснимок данного мужчины он сделал с монитора видеорегистратора с записи видеокамеры, которая была установлена в помещении со стороны кассы, где была зафиксирована внешность подозреваемого (его лицо). Впоследствии при сохранении записи на электронный носитель, часть записи не сохранилась, а именно та часть, где было зафиксировано лицо подозреваемого. Однако фотоснимки с данной видеозаписи были сохранены и предоставлены следователю. Впоследствии было установлено, что мужчина, зафиксированный на фото, имеет сходство с ранее привлекавшимся к уголовной ответственности ФИО1. При установлении места нахождения ФИО1, последний был доставлен в отделение полиции, где был опознан потерпевшей и дал признательные показания.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с подсудимым ФИО1 Затем она выгнала его, так как он сильно пил и нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу имущества из ее квартиры, но она пожалела его и в суде дело было прекращено за примирением сторон. Позже он также совершал кражи. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней, просил прощения, хотел помириться, но она не согласилась и выгнала его. Где проживал ФИО1, ей неизвестно, но у своей матери и у брата он проживать не мог.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: сообщение из дежурной части 1 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по адресу: 

<

адрес>, ИП «ФИО3 №1» магазин «

<

данные изъяты>» украли товар, денежные средства и продукты питания /т. 1 л.д. 5/; заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. открыто похитило в магазине денежные средства в сумме 1600 рублей и продукты питания /т. 1 л.д. 6/; протокол осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу с фототаблицей /т. 1 л.д. 12-14, 15-19/, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью, а также следы рук, откопированных с поверхности левой двери; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 №1, согласно которого выявлена недостача товаров на общую сумму 40764,61 руб. /т. 1 л.д. 125-126/; накладные о стоимости похищенного имущества на общую сумму 42364,61 рубля /т. 1 л.д. 137-153/; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель ФИО3 №2 опознала ФИО1 – молодого человека, который в ДД.ММ.ГГГГ. напал на нее в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, держа в руке «розочку» из бутылки, угрожал ей, требовал отдать имущество. Опознает его по внешним данным, а также по татуировкам на руках / т. 1 л.д. 68-71/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 170-171/; протокол осмотра предметов – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., который признан по делу вещественным доказательством /т. 1 л.д. 172-174, 175/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответить на вопрос: «Одно или разные лица изображены на видеофайлах диска от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» и фотоснимках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?», не представилось возможным, так как анализ отобразившихся признаком внешнего облика на исследуемых кадрах видеозаписи показал, что элементы лица мужчины имеют слишком малый размер по отношению ко всей площади кадра и размытые контуры, в виду чего не представилось возможным определить точное положение антропометрических точек, что влечет за собой невозможность достоверно провести измерения, а также выделить комплекс индивидуализирующих признаков внешности. Поэтому представленная на экспертизу видеозапись непригодна для отождествления запечатленной на ней личности по признакам внешнего облика. На снимке с экрана монитора (скриншот) на одном листе бумаги размером 210х151мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» и фотоснимках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено, вероятно, одно и то же лицо. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным, так как изображение на снимке с экрана монитора (скриншот) ограниченного качества /т. 1 л.д. 213-223/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном, правильности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Отрицание подсудимым своей вины в содеянном расценивается судом как способ выбранной им защиты от предъявленного обвинения.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО3 №2, которые являются последовательными, тождественными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется, так как они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, в том числе и записями с видеокамер в магазине «

<

данные изъяты>», а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им первоначально в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого. 

Доводы защитника об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению суд признает необоснованными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 №2, а также другими объективными доказательствами, приведенными в приговоре выше. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристики, представленной УУП № ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>», установлено, что в употреблении спиртных напитков он замечен не был, антиобщественный образ жизни не ведет, со слов соседей пользуется авторитетом среди местных жителей, добропорядочный, добродушный, законопослушен, ответственный, исполнительный, толерантный /т. 1 л.д. 212/; подтверждающих документов о трудоустройстве суду не представлено, на учете у нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 210/. 

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 42364,61 рубля, признается обоснованными, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082-1083, 1094 ГК РФ, подлежащими взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 42364 /сорок две тысячи триста шестьдесят четыре/ рубля 61 копейку.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 223/, после вступления приговора в законную силу, оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко