ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-298/2019

г. Вологда

06 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Сапуновой Т.А. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.04.2019, которым гражданин Грузии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установила: 

гражданин Грузии ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выехав за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, истекшего 06.03.2017. 

29.04.2019 начальником ОВМ МО МВД России «Сокольский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не знал о том, что совершает административное правонарушение, при пересечении границы ему не сообщили о факте нарушения. 

Начальник ОВД МО МВД России «Сокольский» Ф.А.Л. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что в ноябре 2018 года ФИО1 подано заявление о выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, которое в настоящее время не рассмотрено. Также указал, что ФИО1 состоит в браке с гражданской Б.О.А., с женой не проживает.

Судом вынесено приведенное постановление. 

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Сапунова Т.А. просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указывает, что ФИО1 зарегистрирован брак с гражданской Российской Федерации ФИО2, которая в настоящее время беременна. Им подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Приобретен земельный участок. На территории города Сокол проживает его родной дядя. Кроме того, ФИО1 обеспечивает семью, оплачивает взятый в период барака кредит. В период брака осуществлял ремонт в квартире. Административное выдворение за пределы Российской Федерации приведет к затруднительному финансовому положения семьи. 

В дополнениях к жалобе защитник Сапунова Т.А. просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая неправильно исчисленным срок нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, по состоянию на 29.04.2019 срок его пребывания в России составил 64 дня, он зарегистрирован в месте пребывания сроком до 23.05.2019.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 адвоката Сапунову Т.А., представителя УВМ УМВД России по Вологодской области К.М.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Пунктом 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 №335 (далее - Положение), предусмотрено, что обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной деловой визе устанавливается в соответствии с абзацем третьим пункта 17 Положения, которым предусмотрено, что суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных Положением.

Как усматривается из материалов дела, срок пребывания гражданина Грузии ФИО1 на территории Российской Федерации истек 06.03.2017. 

Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют. 

Таким образом, гражданин Грузии ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 №... и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам дополнений к жалобе срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации исчислен верно.

Иностранный гражданин получил многократную визу со сроком въезда с 30.08.2018 до 23.08.2019, действующую 90 дней из каждых 180 дней. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 02.12.2018, находился до 20.02.2019 (79 суток), повторно въехал в Российскую Федерацию 25.02.2019, находился до 13.05.2019 (77 суток). Таким образом, в период 180 суток он находился в Российской Федерации 156 суток.

Выдача ФИО1 разрешения на временное проживание 24.05.2019 не исключает его виновности в совершении правонарушения, поскольку по состоянию на 06.03.2019 он не имел права пребывать на территории Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Б.О.А.., которая находится в состоянии беременности, связи с чем, применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, не может служить основанием к изменению состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении 30.04.2019 ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Проживание ФИО1 на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации Б.О.А. в данном случае не служит безусловным основанием к изменению постановления судьи районного суда в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.04.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Сапуновой Т.А. - без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева