№5-1006/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва	 18 декабря 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 02 июля 2025 года в 23 час. 50 мин., управляя автомобилем «***» гос. номер ***, следовал по проезжей части 87 км МКАД в г. Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, погодные и дорожные условия, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, в виде стоящих после ДТП транспортных средств, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «***» гос.рег.знак *** под управлением ФИО2, после чего автомобиль «***» по инерции отбросило на стоящее транспортное средство «***» гос.рег.знак ***, с последующим наездом на пешехода ФИО3, которому, в результате ДТП, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что не видел ДТП, все произошло случайно. Ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, и факт получения телесных повреждений при описываемых в деле обстоятельствах.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание явился, дополнений к письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, не имел.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2025 года с указанием обстоятельств совершения правонарушения;

- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им. Склифосовского поступил ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: г. Москва, МКАД 87 км, в ходе которого пострадал пешеход ФИО3, получивший телесные повреждения;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КРФоАП;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО3 телесных повреждений в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым, он находился на проезжей части МКАД в связи со случившимся ДТП, когда на него совершил наезд автомобиль;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, совершил наезд на автомобиль и пешехода;

- письменными объяснениями ФИО2;

- фотоматериалами;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО3 были выявлены повреждения: подкапсульный разрыв правой почки с образованием подкапсульной гематомы, кровоизлияние в паранефральную (околопочечную) жировую клетчатку справа, ссадина и подкожная гематома в правой поясничной области; ссадины в левой скуловой области и в лобной области; ссадины в области правого локтевого сустава и левого локтевого сустава. Данные повреждения могли образоваться в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждается другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной наезда на пешехода. В результате ДТП ФИО3, согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Между тем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810277256203853738 от 03 июля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810277256203853738 от 03 июля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина