ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 04 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что ...... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор об использовании карты ***, на основании которого ФИО1 выпущена карта к текущему счету *** с лимитом овердрафта 170 000 рублей. 

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» минимальный платеж составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее, минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. 

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в Тарифном плане.

Согласно Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; 3 календарных месяцев – 2 000 рублей; 4 календарных месяцев – 2 000 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету: ***.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ...... по договору об использовании карты *** от ...... за период с ...... по ...... составляет 200 600 рублей 40 копеек, из них:

сумма основного долга – 155 134 рубля 17 копеек;

сумма штрафов – 10 000 рублей;

сумма страховых взносов и комиссий – 13 612 рублей 27 копеек;

сумма процентов за пользование кредитом – 21 853 рубля 96 копеек.

Согласно платежному поручению *** от ...... банком оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 603 рубля. Согласно платежному поручению *** от ...... банком доплачена государственная пошлина в размере 2 603 рубля, в связи с чем, просит произвести зачет государственной пошлины.

Просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований 200 600 рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... за период с ...... по ...... в размере 200 600 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 155 134 рубля 17 копеек; сумма штрафов – 10 000 рублей; сумма страховых взносов и комиссий – 13 612 рублей 27 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 21 853 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей 00 копеек. 

Определением от ...... в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Представитель истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А., действующий на основании доверенности *** от ...... сроком действия по ......, без права передоверия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, извещение получено ...... (л.д.81), однако в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Кроме того, ФИО1 представила возражения, согласно которым, возражала против сумм подлежащих взысканию. Просила уменьшить размер ответственности в соответствии со ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снизить размер взыскиваемой неустойки, а также снизить размер государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 170 000 рублей, процентная ставка по кредиту по карте 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня (п.п. 2-4) (л.д.5,10).

Из Условий договора следует, что данный документ является составной частью кредитного договора наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, включающими график погашения.

Согласно п. 1 раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта.

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с п. 1-2 раздела III Условий договора, является неустойка, предусмотренная тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заёмщик не обеспечил её наличие на текущем счете.

Пунктом 4 раздела III Условий договора установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней в течение 21 календарного дня (л.д.11-13).

Согласно первоначальному графику погашения кредитов при заключении кредитного договора ***, первоначальный платеж ......, последний оплачен ...... (л.д.8-9).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи.

Банком выполнены взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, денежные средства в размере 170 000 рублей, предоставленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переведены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности с ...... по ...... (л.д.8-9). 

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору (соглашению) подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.55-56).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (соглашению) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд.

...... мировым судьёй судебного участка *** **** и **** был отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ...... в размере 200 600 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 603 рубля 00 копеек (л.д.7).

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на ...... по вышеуказанному кредитному договору составляет 200 600 рублей 40 копеек, из них: сумма основного долга – 155 134 рубля 17 копеек; сумма штрафов – 10 000 рублей; сумма страховых взносов и комиссий – 13 612 рублей 27 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 21 853 рубля 96 копеек (оборот л.д.9).

Расчеты исковых требований проверены судом. 

Ответчик ФИО1 возражала против расчета взыскиваемых сумм, указывая, что вносила платежи до января 2016 года. Суд не может принять данные возражения, поскольку как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору *** от ...... платеж заемщика ...... в размере 9 000 рублей 00 копеек нашел свое отражение (л.д.8-9).

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Разделом II общих условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 рублей; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1 000 рублей; за просрочку платежа более 3 и 4 календарных месяцев 2 000 рублей; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (оборот л.д.10), превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 7,75% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (с января 2016 года – с даты возникновения просрочки), взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиком суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию сумму штрафов до 3 000 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 7 000 рублей, истцу следует отказать.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 193 600 рублей 40 копеек, из них: сумма основного долга – 155 134 рубля 17 копеек; сумма штрафов – 3 000 рублей; сумма страховых взносов и комиссий – 13 612 рублей 27 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 21 853 рубля 96 копеек.

Довод возражений об уменьшении ответственности должника по правилам ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что истец, длительное время не предъявляя требования о взыскании задолженности, тем самым способствовал увеличению размера долга и неустойки, поскольку в силу положений ст.ст. 9, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени, после наступления срока исполнения обязательства, требования о взыскании основного долга, само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2 603 рубля в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из копии определения мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... (л.д.7), платежного поручения *** от ...... следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 603 рубля (л.д.6).

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Помимо указанного платежного поручения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления платежным поручением *** от ...... была оплачена государственная пошлина в размере 2 603 рубля (л.д.6 оборот).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 206 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Произвести зачёт ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... составляет 193 600 рублей 40 копеек, из них: сумма основного долга – 155 134 рубля 17 копеек; сумма штрафов – 3 000 рублей; сумма страховых взносов и комиссий – 13 612 рублей 27 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 21 853 рубля 96 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 206 рублей 00 копеек, а всего: 198 806 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 7 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко