дело №

УИД26RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаресудебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственногообвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО2, егозащитника в лице адвоката Оганяна С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени примерно с 06 часов 00 минут дата до 20 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, у ФИО2, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, под предлогом займа у последней денежных средств на различные нужды, что не соответствовало действительности. 

Реализуя задуманное, дата, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> обход, 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения сложившиеся между ними, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, под предлогом ремонта автомобиля, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 3000 рублей с последующим их возвратом в максимально короткие сроки, при этом, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату Потерпевший №1 денежных средств. 

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не осознавая о преступных намерениях последнего, рассчитывая на то, что денежные средства, которые она одалживает, ФИО2 вернет, дата примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 с банковской карты, открытой в 

<

данные изъяты> на имя последней с №, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 с №, открытую в АО «Тинькоф», к которому привязан абонентский номер 

<

данные изъяты> в сумме 3 000 рублей. 

дата примерно в 20 часов 00 минут находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, более точное время не установлено, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием у Потерпевший №1, используя доверительные отношения, сложившиеся между ними, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, под заведомо надуманным предлогом ремонта автомобиля, что не соответствовало действительности, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей с последующим их возвратом в максимально короткие сроки, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату Потерпевший №1 денежных средств. 

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не осознавая о преступных намерениях последнего, рассчитывая на то, что денежные средства ему необходимы для осуществления ремонтных работ по автомобилю, принадлежащему ФИО2 и рассчитывая на их дальнейший возврат, дата примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около подъезда № 

<

адрес> передала ФИО2 денежные средства в сумме5 000 рублей. 

После чего, ФИО2 не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату взятых в долг у Потерпевший №1 денежных средств, после прекратил общение с ней, неправомерно обратив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей в свою пользу, то есть похитил путем злоупотребления доверием и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для последней является значительным. 

Он же, ФИО2 дата, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, договорился с последней о передаче ФИО2 во временное пользование, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «SamsungS9», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 8 000 рублей, при этом ФИО2 пояснил, что вышеуказанный телефон будет находиться в его пользовании до того момента, пока принадлежащий ему телефон находится в ремонте. 

Далее дата, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 3 Юго-западный проезд, 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащий последней мобильный телефон марки «SamsungS9», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 8 000 рублей. 

Далее дата примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения вверенного ему имущества, против воли собственника и последующего незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления прибыл в сервисный центр «IService», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 передала ему во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungS9», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 8000 рублей, сдал в счет оплаты выполненных ремонтных работ, принадлежащего ФИО2 мобильному телефону марки «Iphone» модели «Х», в корпусе серебристого цвета, тем самым присвоил его против воли собственника, т.е. похитил и растратил его по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 000 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Оганян С.С., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей судом порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категориисредней тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который:имеет среднее образование, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний:молодой возраст подсудимого, признание им своей вины в совершении преступлений полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, мнение потерпевшей просившей суд о нестрогом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельств их совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому из эпизодов инкриминируемых деянийнаказание в виде лишения свободы,поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенные преступления. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит. 

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 160 УК РФ. 

Суд, при назначении наказания ФИО2, учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также суд учитывает установленные иные смягчающие наказание обстоятельства. 

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

ФИО2 дата осужден Александровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцеы лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, дата снят с учета по истечении испытательного срока, учитывая в совокупности обстоятельства настоящего дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Александровского районного суда 

<

адрес>. Так же суд считает необходимым настоящий приговор и приговор Александровского районного суда 

<

адрес> от дата - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, дата года рождения,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФи назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, дата года рождения,окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Настоящий приговор и приговор Александровского районного суда 

<

адрес> от дата – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.