УИД 50RS0004-01-2023-002546-35 2-1855/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 СЕНТЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СК «Согласие» ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> рублей. В случае не исполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ответчика ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил Дорожного Движения при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 По заявлению потерпевшей стороны страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору АСАГО №, по требованию истца АО «АльфаСтрахование» возместило причиненные убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку суммы страхового возмещения в 

<

данные изъяты> рублей недостаточно для полного возмещения вреда, на ответчика законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО4 

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ответчика ФИО1, который нарушил п.8.12.ПДД РФ в результате чего был признан виновным по ст. 12.14 ч. 3 и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика автомашине Мерседес Бенц, государственный номерной знак № были причинены механические повреждения. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, на момент ДТП было застраховано в «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия №, от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование», в рамках договора ОСАГО, заключенного с ФИО1, возместило ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя ФИО1 при управлении автомобилем марки автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № в материалы дела не представлено.

Соответственно, с учетом выплаченного страхового возмещения в 

<

данные изъяты> рублей, сумма возмещения составит 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме 92 рублей 40 коп. согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН 

<

***>, 

<

данные изъяты> рублей в возмещении убытков в порядке суброгации, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленных от суммы указанного ущерба, равной 

<

данные изъяты> рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: