Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28 марта 2025 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Белозор Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, проживающего по адресу: 

<

адрес> № корпус 1 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг 9 С», с установленной в нём сим-картой с абонентским номером 

<

***>, разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито», содержащее заведомо ложные сведения о намерении продать находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Айфон 12» (далее по тексту приговора телефон), при этом не имея намерений выполнять свои обязательства по передаче телефона покупателю после получения денежных средств в счёт его оплаты.

В период времени с 12 часов до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ввёл в заблуждение обратившегося к нему согласно поданного им объявления о продаже телефона, жителя ст-цы 

<

адрес> несовершеннолетнего ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту приговора несовершеннолетний). В ходе переписки с ним на сайте «Авито», а также мессенджере «Телеграм» сообщил несовершеннолетнему ложные сведения о наличии у него телефона и желании его продать.

ДД.ММ.ГГГГ в то же время несовершеннолетний, введённый в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, решил приобрести у него телефон. В ходе осуществления переписки в мессенджере «Телеграм» они определились о стоимости телефона в размере 16 900 рублей. Затем несовершеннолетний, находясь в ст-це Староминской, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, используя свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих его отцу ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту приговора потерпевший) в счёт приобретения телефона, в размере 10 рублей, по абонентскому номеру 

<

***>, привязанному к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Промсвязьбанка» на имя подсудимого для проверки получателя.

После подтверждения получения денежных средств, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, несовершеннолетний в ст-це Староминской ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут, используя свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему в счёт приобретения телефона, в размере 16 890 рублей, по абонентскому номеру 

<

***>, привязанному к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Промсвязьбанка» на имя подсудимого.

Подсудимый, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, после получения от несовершеннолетнего на общую сумму 16 900 рублей, вместо телефона отправил тому коробку из-под указанного телефона, с находящейся внутри рисовой крупой, тем самым не выполнил взятые на себя обязательства по отправке телефона.

Таким образом, подсудимый путём обмана похитил денежные средства в сумме 16 900 рублей, принадлежащие потерпевшему, в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу. ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В судебном заседании и на стадии предварительного расследования заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало. Поведение подсудимого не даёт оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту. 

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступном посягательстве, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением ему обязательных работ. 

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории престпуления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, предметы, принадлежащие законным владельцам, предписывает оставить собственникам, а документы хранить при деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Техно Спарк 20 Про», коробка из-под мобильного телефона марки «Айфон 12», хранящиеся у ФИО2 №1, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности; мобильный телефон марки «Самсунг С9», хранящийся у ФИО3, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности; документы и диск видеозаписью, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк