Дело № 2-504/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000119-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, указав в обоснование иска, что заместителем прокурора Ленинского района г.Магнитогорска в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела 

<

данные изъяты> о том, что 02.05.2024 около 11.00ч. по 

<

адрес> в ходе конфликта высказала оскорбления в адрес ФИО1, выраженное 

<

данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к 

<

данные изъяты> ответственности, однако, действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности от 10.12.2024 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она шла с магазина, в подъезде была собака, она попросила убрать собаку, ФИО1 стал 

<

данные изъяты>, при этом никаких очевидцев не было, она побежала и стала звонить в полицию, никаких оскорблений в адрес истца она не высказывала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № от 13.02.2025г. поддержал позицию доверителя. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции РФ и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся жизнь и здоровье. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 53 указанного Постановления Пленума привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. В пунктах 25, 27 указанного Постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от датаг. было прекращено производство по делу 

<

данные изъяты> в отношении ответчика ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к 

<

данные изъяты>. Постановление сторонами не обжаловано и 08.09.2024 вступило в законную силу.

Из материалов дела 

<

данные изъяты>, следует, что 25.06.2024 около 11.00ч. у 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО2 высказала в адрес ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Из показаний свидетеля Н.С.С. следует, что со слов ФИО1 ему стало известно, что у него с ответчиком произошел словесный конфликт, из-за которого он переживал.

Свидетель М.Ф.Ж. в судебном заседании пояснил, что он снимает квартиру у ФИО1, в один из дней пришел ФИО1 с собакой, когда стал выходить, в подъезд вошла женщина и стала кричать на ФИО1, выражаться 

<

данные изъяты>, чтобы убрали собаку, потом они вышли на улицу, после случившегося ФИО1 

<

данные изъяты>. При этом подтвердил показания, данные при рассмотрении дела 

<

данные изъяты>, о том, что в конфликте они оба 

<

данные изъяты>.

Суд не учитывает показания свидетеля, представителя истца ФИО3, данные при рассмотрении 

<

данные изъяты>, в связи с заявленным ходатайством об этом сторон судебного разбирательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления мирового судьи от 05 августа 2024г., суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст ФИО1, его состояние здоровья, фактические обстоятельства происшествия - оскорбление со стороны ФИО2 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, а так же 

<

данные изъяты> ФИО1, также выражавшегося 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст ответчика 

<

данные изъяты>.

С учетом всех приведенных обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований справедливости и разумности и считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственно причинителя вреда, компенсируя ФИО1 причиненные физические и нравственные страдания. 

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.