Дело № 2-90/17

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, Лапинскому ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19 Гоман ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора дарения доли 

<

адрес> АА № от 18 ноября 2016 года является собственником 1/3 доли квартиры, по указанному адресу, оставшиеся 2/3 доли квартиры принадлежат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли каждому. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вышеуказанному адресу не проживали, в спорное жилое помещение не вселялись, личных вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных платежей не производили. Ответчик ФИО6 согласно договора дарения доли квартиры от 18 ноября 2016 года, обязался в течение 14-ти дней с момента заключения договора сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, место его жительства неизвестно. В связи с чем просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, причина неявки в суд неизвестна. 

Законный представитель третьих лиц ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мать ФИО14 в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, при этом указала, после оформления договора дарения, ответчик вывез свои вещи из квартиры и переехал в другой город, место его жительства ей неизвестно. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – посторонние лица, в спорной квартире никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств с ответчиками не имеется. Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования квартирой с момента регистрации за ней и несовершеннолетними ФИО9, ФИО10 права собственности, так как регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает их права собственников на распоряжение и пользование жильем.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 209, 228 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который осуществляет свои права в соответствии с назначением жилого помещения. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения доли квартиры от 18 ноября 2016 года. ФИО10, ФИО11 являются собственниками по 1/3 доли вышеуказанной квартиры каждый, на основании договора мены квартир от 10 сентября 2009 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 28 ноября 2016 года.

Право собственности ФИО1 на спорную долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Росреестр).

Кроме того, из копии поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, видно, что с 01 августа 2011 года ответчик ФИО6, с 30 июня 2011 года ответчик ФИО2, с 18 июля 2011 года ответчики ФИО3, ФИО4, с 09 сентября 2011 года ответчик ФИО5 - зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживали и по месту регистрации не появлялись, ответчик ФИО6 несколько лет назад выехал с семьей в Калининград и более не появлялся.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО6 подарил истцу 1/3 доли спорной квартиры, в котором ответчик фактически не проживает, съехал и вывез свои вещи с места регистрации, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в квартире не проживали и в нее никогда не вселялись, между ними и истцом отсутствуют соглашения о порядке пользования жильем, суд считает, что в связи с отчуждением ответчиком ФИО6 своего имущества, ответчик утратил право пользования квартирой, а ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобрели права пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, то в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ она вправе требовать защиты своего права, заявленный ею иск основан на законе и подлежит удовлетворению. 

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчиков на указанное жилье при отсутствии соглашений с его собственником.

С учетом того, что никаких доказательств наличия письменных соглашений между ответчиками и истцом о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, переход права собственности на указанную квартиру к ФИО1 в силу ст.235 ГК РФ является основанием для прекращения права ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 - удовлетворить.

Признать Гоман ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапинского ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гоман ФИО27 ФИО2 ФИО28 Лапинского ФИО29, ФИО4 ФИО30 ФИО5 ФИО31 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 мая 2017 года.

Судья О.С. Бондаренко