№ 1-113/2019

№ 11901940002017924

УИД 18RS0007-01-2019-000432-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 8 июля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Балезинского района УР Егорова А.Ю., помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинов С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ по УР и ордер 

<

номер> от 27 июня 2019 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца п***, судимого 3 июля 2018 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 наказание условное, установлен испытательной срок 1 год. Судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

25 апреля 2019 года около 9 часов, ФИО1 пришел к своей знакомой З.Е.Р. в квартиру, расположенную по адресу: Удмуртской Республики, 

<

адрес>. Находясь в прихожей квартиры, ФИО1 увидел на шее у З.Е.Р. золотую цепочку с золотым крестиком. В этот момент, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение золотого крестика, принадлежащего З.Е.Р.

В целях реализации своих преступных намерений, в указанные дату и время ФИО1, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая, что он действует в присутствии З.Е.Р., схватил рукой золотой крестик, висевший на цепочке на шее у З.Е.Р. и дернул его, цепочка порвалась и упала на пол, а крестик, стоимостью 3900 рублей, принадлежащий З.Е.Р., остался в руке у ФИО1 Несмотря на неоднократные требования З.Е.Р. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с похищенным с места происшествия. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.Е.Р. материальный ущерб в размере 3900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая З.Е.Р., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей З.Е.Р. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшей З.Е.Р.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, на учете врачей не состоящего, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. 

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется ***, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением загладил в полном объеме, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания, повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному. К кругу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится. Назначение других видов наказаний суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд не учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не в максимально возможном размере.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося *** наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2018 года. Наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ, освободить.

Вещественное доказательство: золотой крестик 585 пробы - считать выданным по принадлежности потерпевшей З.Е.Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

судья: Н.В. Дмитриева