РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Бугаевой Е.А. 

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца Г.С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Б..Е.И., К.А.И., К.И.И. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО Сбербанк России с иском к Б..Е.И., К.А.И., К.И.И. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. Согласно просительной части иска истец просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с Б..Е.И., К.А.И., К.И.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с Б..Е.И., обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения 3 5221 на имущество Б..Е.И.ПИ., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на дом, общей площадью 45.5 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Б..Е.И., К.А.И., К.И.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Б..Е.И. о предоставлении кредита «Молодая семья» в сумме 675000,00 (шестьсот семьдесят пять тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, именуемый далее объект недвижимости, под 16,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставили кредиторузалог (ипотеку) объекта недвижимости: дом, общей площадью 45.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №. 

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик и поручители предоставили кредитору поручительство К.А.И. и К.И.И.. Между кредитором, К.А.И. и К.И.И. был заключен договор поручительства, по которому К.А.И. и К.И.И. обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом а именно, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Условием кредитного договора (п. 1.1), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 32,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям К.А.И. и К.И.И..

Нарушение данных обязательств со стороны заемщика и поручителей является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком и поручителями не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор обратился с требованиями в судебном порядке к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также с требованием обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 

<

данные изъяты> коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Г.С.Ю. просила уменьшить исковые требования и взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Б..Е.И., К.А.И. и К.И.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2010г. по состоянию на 19.04.2019г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб., и ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца пояснила суду, что между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, который был подписан сторонами, то есть банком, заемщиком и его двумя поручителями. По условиям кредитного договора банк предоставил Б..Е.И. денежные средства в сумме 675 000 рублей на приобретение готового жилья - жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заемщик должен ежемесячно погашать кредит и вносить проценты за его пользование из расчета 16,25%, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора. Кредитным договором п.1.2. также предусматривалась возможность уменьшения процентной ставки по кредитному договору после предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу банка до 14,75% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил поручителей: граждан - К.И.И. и К.А.И. (п.2.1.1. кредитного договора), а также залог объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на приобретение которого брался кредит (п.2.1.2, кредитного договора). 

Стоимость жилого дома по договору купли-продажи определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств, а оплата суммы 

<

данные изъяты> руб. осуществляется за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив Б..Е.И..И. денежные средства в сумме 675 000 рублей наличными деньгами, что подтверждается заявлением Б..Е.И. на выдачу кредита наличными деньгами от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью филиала банка о выдаче данной суммы заемщику. 

Заемщик свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, нарушая установленный кредитным договором порядок возврата кредита, вследствие чего банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность погашена не была, в связи с чем банком было принято решение обратиться в суд с настоящим иском.

Процентная ставка по кредитному договору банком в соответствии с заявлением заемщика уменьшена с 16.75 до 14.25%. С ДД.ММ.ГГГГ проведен перерасчет уплаченных процентов по кредиту, исходя из процентной ставки 14.75% годовых, в связи с чем истцом исковые требования были уменьшены до 

<

данные изъяты> руб., Таким образом, задолженность состоит из задолженности по процентам в размере 38 299,32руб. и ссудной задолженности 388 034,68руб. Неустойка не начислялась. 

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, имеет место более трех месяцев подряд (с ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего образовалась задолженность, сумма которой (

<

данные изъяты>.) значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества (

<

данные изъяты> - это 

<

данные изъяты>., от 

<

данные изъяты> - это 

<

данные изъяты>.). 

Банком представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная (рыночная стоимость) дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., а не 750 000 руб., так как кредитный договор был заключен более 8 лет назад, и за этот период времени рыночная стоимость жилого дома могла измениться, что и доказывает представленный отчет об оценке. 

Б..Е.И. обращалась в банк с заявлением о выводе поручителей из состава обеспечения по кредитному договору, на что был дан ей ответ, что у истца нет такого основания, поскольку договоры поручительства являются действующими по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей являются законными и обоснованными.

Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора, независимо от последствий для банка, не являются основанием для прекращения заемщиком выполнения условий кредитного договора. 

Согласно главе 26 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства. 

Заботливость и осмотрительность, обязанность просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. 

Для клиентов, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, банк имеет возможность по письменному заявлению клиента изменить условия кредитного договора. Для рассмотрения данного вопроса и принятия по нему решения банк проводит проверку данных и анализ документов клиента, а также анализирует ситуацию, связанную с обслуживанием кредита и финансовые возможности клиента погашать кредит на новых условиях. Одним из основных факторов, препятствующих принятию положительного решения о возможности реструктуризации кредитов, является наличие просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов по кредитному договору. 

Реструктуризация задолженности по кредиту влечет изменение условий договора, которые в силу ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке не допускаются, возможны только по соглашению сторон и является правом банка, а не его обязанностью. Таким образом, довод заемщика об ее обращении к банку с заявлениями о реструктуризации, не является основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

Ответчик Б..Е.И. исковые требования не признала, хотя в судебном заседании пояснила, что согласна с размером суммы долга, но не согласна с досрочным взысканием. У неё на иждивении находится ребёнок- инвалид, который ранее находился в интернате, а в настоящее время интернат отказал в содержании ребёнка, и ответчик вынуждена была находиться с ним полный рабочий день и не могла официально трудоустроиться. Об этом она сообщала банку. В настоящее время она трудоустроена и будет выплачивать задолженность по мере возможности. Кроме того, ответчик не согласна с тем, что банк предъявляет требования к поручителям, поскольку при оформлении займа представитель банка их уверял, что поручителей можно будет вывести из обязательства при оформлении залога. Также ответчик не согласна с отчетом об оценке.

Ответчик К.А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении суду не заявлял. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснил суду, что с иском не согласен, Б..Е.И. попала в сложную ситуацию, платила, сколько могла. Банк по каким-то причинам не вывел поручителей из обязательств, но самостоятельно ответчик с таким вопросом в банк не обращался. 

Ответчик К.И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что договор поручительства подписывала около девяти лет назад. Она была уверена, что её вывели из договора поручительства, потому что после получения свидетельства они ходили в банк и писали заявление, в котором просили вывести их из договора поручительства, и им сотрудник банка сказал, что в банк приходить больше не нужно. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика К.А.И.

Выслушав представителя истца, ответчиков Б..Е.И., К.И.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Моя семья», который был подписан сторонами, то есть банком, заемщиком и его двумя поручителями. По условиям кредитного договора банк предоставил Б..Е.И. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заемщик должен ежемесячно погашать кредит и вносить проценты за его пользование из расчета 16,25%, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора. Кредитным договором п.1.2. также предусматривалась возможность уменьшения процентной ставки по кредитному договору после предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу банка до 14,75% годовых ( л.д.37-41).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил поручительства граждан - К.И.И. и К.А.И. (п.2.1.1. кредитного договора), с которыми были также заключены договоры поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-20, 21-22).

Также в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставила залог объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на приобретение которого брался кредит (п.2.1.2, кредитного договора) (л.д. 37). В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право Б..Е.И. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в установленном законом порядке ( л.д.60).

Стоимость жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, по договору купли-продажи №Н определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств, а оплата суммы 

<

данные изъяты> руб. осуществляется за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк (л.д.16). 

Заемщик свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, нарушая установленный кредитным договором порядок возврата кредита, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 51-54). Согласно условиям кредитного договора (п.5.2.4.), кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, на основании чего истец в адрес ответчиков направлял требования о погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, 65-66, 68-69). Требования кредитора оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность погашена не была.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается материалами дела. 

Согласно предоставленному расчету задолженности (л.д.50) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не предоставлен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела истец уменьшил исковые требования на том основании, что процентная ставка по кредитному договору банком в соответствии с заявлением заемщика уменьшена с 16,75 до 14,25%, и с ДД.ММ.ГГГГ проведен перерасчет уплаченных процентов по кредиту, в связи с чем цена иска уменьшена до 

<

данные изъяты> руб., состоящая из задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб. и ссудной задолженности 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодатель).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГКРФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства, ответчиком не исполняются условия кредитного договора и по настоящее время. 

Заключая кредитный договор, ответчик согласился с такими условиями и подписал договор. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиками не представлено. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению как в части взыскания суммы задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. l ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Банком представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная (рыночная стоимость) дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб., т.к. кредитный договор был заключен более 8 лет назад, и за этот период времени рыночная стоимость жилого дома изменилась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, являющийся недвижимым имуществом, на суд возлагается обязанность по установлению его начальной продажной стоимости. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 71).

Поскольку указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, иное заключение об оценке имущества не представлено, суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, с учетом положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает необходимом установить ее в размере, равном 80% от стоимости, определенной в указанном заключении, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В данном случае подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (из расчета 

<

данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера), уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 324, 393, 819 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Б..Е.И., К.А.И., К.И.И. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Взыскать с Б..Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в солидарном порядке.

Взыскать с Б..Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Б..Е.И..

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога: дом, общей площадью 45,5 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, а именно в размере 

<

данные изъяты>, 00 руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 04.06.2019