Дело № 2-553/2024 Мотивированный текст изготовлен 12.06.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000763-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 05 июня 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Д. к М.Д,В., М.А.Д., Администрации 

<

адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

М.М.Д. обратился в Мончегорский городской суд с иском к М.Д,В., М.А.Д., Администрации 

<

адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование требований указал, что является наследником к имуществу его бабушки – М.Н.К., умершей 

<

дд.мм.гггг>, и принял наследство по завещанию. В наследственную массу не был включен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, блок №...., гараж №...., поскольку право собственности за умершей в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Однако данный гараж был включен в завещание, выданное наследодателем на его имя. Указал, что с момента постройки гараж находился в пользовании его деда – М,В,М., который скончался в 1993 году, затем, до самой своей смерти гаражом пользовалась М.Н.К., а после её смерти использует истец. Просит признать за ним право собственности на спорный гараж в порядке наследования по завещанию. 

Истец М.М.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М.Д,В., в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М.А.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства (регистрации), судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «Почта России» – «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – администрация 

<

адрес>, в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на иск, в котором указывает, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, блок №...., место №...., в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> отсутствует. Не возражают против удовлетворения требования истца, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> не явился, представил отзыв на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 стать 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что М.Н.К., 

<

дд.мм.гггг> года рождения умерла 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 24).

После ее смерти было открыто наследственное дело №.... к имуществу умершей, из которого следует, что наследниками М.Н.К., принявшими наследство по завещанию являются М.М.Д. и М.А.Д.

Распоряжением наследодателя, содержащимся в завещании, из принадлежащего М.Н.К. на праве собственности имущества к М.М.Д. перешло: 

<

адрес>, расположенная в городе Мончегорске, по 

<

адрес>; гараж по адресу: 

<

адрес>, .... (л.д. 49- 51).

К наследнику М.А.Д. перешел ....: 

<

адрес> (л.д. 53).

Вместе с тем, среди выданных нотариусом М,Н.М, наследнику М.М.Д. свидетельств о праве на наследство по завещанию отсутствует свидетельство о праве на наследство в виде гаража №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 33 км, блок 11 (л.д. 54-55).

Как указывает истец, свидетельство о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов право собственности на данное недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Мончегорского городского совета народных депутатов от 

<

дд.мм.гггг> №.... М.Н.К. был выделен земельный участок для строительства гаража в районе 33 км (л.д. 45-47). 

<

дд.мм.гггг> на гараж составлен технический паспорт (л.д. 21-22), согласно которого подтверждается принадлежность гаража М.Н.К.

Однако, в установленном законом порядке М.Н.К. право собственности на данное имущество не зарегистрировала (л.д. 19, 43). 

Представленной копией технического плана от 

<

дд.мм.гггг> составленного кадастровым инженером Ж.Д,Н., подтверждается что спорное недвижимое имущество расположено по адресу: 

<

адрес>, Автогородок №...., блок 11, гараж 16 (л.д. 10-18).

На основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> N 845 "О присвоении наименований территориям, на которых осуществляется строительство и эксплуатация гаражей", постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об установлении номеров гаражным блокам и гаражам, расположенным на территории автогородсков муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией», гаражному блоку ранее имевшему адрес: 

<

адрес>, район 33 км, блок 11, присвоен адрес: 

<

адрес>, тер. Автогородок 3, блок 11 (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела, по требованию суда администрацией 

<

адрес> проведено комиссионное обследование спорного недвижимого имущества, которое своей целью имело определение номера спорного гаража и актуального адреса.

По результатам комиссионного обследования комиссией администрации 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг> составлен акт, которым зафиксировано, что решение о присвоении нового адреса в отношении гаража, имевшему ранее адрес: 

<

адрес>, район 33 км, блок 11, гараж №.... - отсутствует (л.д. 88).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения данного гражданского дела за спорным гаражом сохраняется его прежний адрес: 

<

адрес>, район 33 км, блок 11, гараж 16. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, анализируя установленные по делу обстоятельства, а также правовое содержание приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что наследодатель М.Н.К., не зарегистрировавшая в установленном порядке право собственности на спорный гараж, имела при жизни право на приобретение права собственности на него, следовательно, право собственности на это имущество может быть приобретено наследником в порядке наследования, и, поскольку истец принял после её смерти наследство, за ним следует признать право собственности на гараж в порядке наследования по завещанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования М.М.Д. к М.Д,В., М.А.Д., Администрации 

<

адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности М.М.Д. (паспорт №.... №....) на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, .... в порядке наследования по завещанию после .... М.Н.К.. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности М.М.Д. на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Щербина