УИД 16RS0049 -01 -2019 -006491 -84

Дело № 2 – 5046/ 2019 

Код 2. 168

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

02 декабря 2019 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Абдуллиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии в сумме 167 709 рублей 19 копеек, страховой премии в размере 46 806 рублей, оплаченной по договору КАСКО, неустойки в сумме 212 515 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа в пользу потребителя. 

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита за №--, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 798 615 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев, до --.--.---- г. включительго.. 

При получении кредита банком была удержана страховая премия в сумме 167709 рублей 19 копеек79 101 рубля 27 копеек по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, на основании договора, заключенного между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" и ООО "Русфинанс Банк" в соответствии с правилами личного страхования (страхование жизни и здоровья). 

Полагая, что указанные действия являются незаконными, ему была навязана услуга по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья, --.--.---- г. направил в банк претензию с требованием о возврате ему страховой премии, которая до настоящего времени не удовлетворена. 

В ходе судебного заседания истец изменил свои исковые требования, просит взыскать недоплаченную часть страховой премии в размере 51 997 рублей, поскольку ответчиком произведен возврат части страховой премии в сумме 115 711 рублей 24 копейки, возврат денежных средств и расторжение договора стало возможным после полного погашения им кредита и принятого ими заявления о расторжении договора страхования жизни и здоровья.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, имеется расписка в получении судебной повестки, направили в суд платежное поручение за №-- от --.--.---- г. о переводе остатка по счета после погашения кредита по договору за №-- на сумму 115711 рублей 24 копейки..

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» на судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд заключение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которые о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита за №--, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 798615 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев под 11.791 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей. 

--.--.---- г. истец в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору от --.--.---- г. за N №-- дал согласие на включение в число застрахованных лиц банком по договору группового страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" жизни и здоровья заемщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и здоровье истца, как застрахованного лица. Страховая премия составила 167709 рублей 19 копеек и исходя из содержания данного заявления, страховая премия уплачивается Банком не позднее трех дней с даты фактического предоставления кредита Клиенту в соответствии с условиями кредитного договора, при этом клиент обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. 

В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к Программе страхования, истец за счет кредитных денежных средств оплатил полностью стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования в размере 179 101 рубль 27 копеек. Денежные средства были удержаны и списаны со счета заемщика на счет ООО "Русфинанс Банк". 

Как усматривается из содержания пункта 9.1.4 кредитного договора, при заключении указанного договора банк обязал заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. 

Из пункта 9. 9.1, 9.2 заявления на предоставление кредита следует, что истец выразил свое согласие на оказание слуг КАСКО, Страхование жизни и здоровья, СМС – Информирование и просит включить их в стоимость кредита, при этом он подтверждает и ознакомлен с тем, что услуга указанная в пункте 9.2 как смс – информирование является добровольной и не является обязательным условием получения кредита, тогда как по услуге страхования жизни и здоровья аналогичное подтверждение и ознакомление отсутствует.

В настоящее время кредит заемщиком погашен, ответчиком произведен возврат страховой премии в сумме 115 711 рублей 24 копейки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания оплаченной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумме 51 997 рублей 95 копеек являются обоснованными, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Русфинанс Банк", которое возложило на истца дополнительные обязанности по оплате услуг страхования жизни и здоровья, нарушив его права как потребителя. 

При этом суд исходит из того, что кредитный договор и заявление о даче согласия на подключение к договору страхования были составлены таким образом, что истец был лишен возможности по своему усмотрению отказаться от навязанных банком услуг, в то время как ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в силу части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещено.

В настоящее время кредит заемщиком погашен досрочно, ответчиком произведен возврат страховой премии в сумме 115 711 рублей 24 копейки, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страховой премии в сумме 51 997 рублей 95 копеек. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости такого взыскания. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке банком удовлетворены не были, взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 26 998 рублей 55 копеек, исходя из произведенного расчета судом (51 997 рублей 15 копеек + 2000/2 = 26 998 рублей 55копеек). 

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному в отзыве ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку доказательств ответчиком в обосновании ходатайства не предоставлено, размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании оплаченной страховой премии по договору КАСКО в сумме 46 806 рублей, поскольку доказательств о том, что данная услуга была навязана истцу суду не предоставлено, как следует из содержания искового заявления истец сам указывает о том, что при расчете размера кредита необоснованно кроме страхования по КАСКО в размере 44 806 рублей были навязаны суммы страхования жизни и смс – информирование. 

--.--.---- г. истцом ФИО1 с АО «Альфа –Страхование» был заключен договор средств наземного транспорта за №-- со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., на момент рассмотрения иска в суде истец пользуется услугой по страхованию транспортного средства более 10 месяцев.

Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3% цены оказания услуги за просрочку срока исполнения договора являются необоснованными, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование обусловлено навязанностью услуги потребителю, а не недостатком оказания услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка по вышеуказанным правовым основаниям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани Республики Татарстан в сумме 2059 рублей 31 копейка, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 ФИО6 страховую премию в сумме 51 997 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в пользу потребителя в сумме 26 998 рублей 55 копеек.

В иске ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, оплаченной по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани Республики Татарстан в сумме 2059 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова