Дело № 2-375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск «05» октября 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при ведении протокола заседания помощниками судьи Беленьковой Г.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к несовершеннолетней Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением; третьи лица: ФИО4, ФИО5, Управление социальной защиты населения Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к Р., чьи законные интересы в суде согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ защищают законные представители ФИО6 и ФИО4, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области, указав, что они являются сособственниками названного жилого помещения в равных долях – по 

<

....> доле в праве собственности.

Указали, что 27 июня 2012 года в данную квартиру были зарегистрированы: сын истца ФИО2 и брат истца ФИО3 – ФИО4, а также дочь последнего – ответчик Р. однако ответчик Р., как и её отец, фактически в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, регистрация была необходима им для учебы и трудоустройства, так как отец ответчика ФИО4 продал принадлежащую ему недвижимость, где ранее была зарегистрирована Р. 

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 25 сентября 2009 года брак между родителями ответчика Р. расторгнут, и место жительства несовершеннолетней Р. было определено с матерью – ФИО6, являющейся её законным представителем по настоящему делу.

27 февраля 2020 года ФИО4 добровольно снялся с регистрационного учета по названной квартире.

Истцы ссылаются на то, что регистрация Р. в данной квартире создает препятствия в реализации ими права пользования спорным жилым помещением, они не могут воспользоваться правом на получение субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время они, истцы, связь с законным представителем ответчика ФИО6, не поддерживают, на предложение снять дочь с регистрационного учета получили отказ.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 - отец ответчика Р., в дальнейшем привлеченный судом к участию в деле также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика, Управление социальной защиты населения Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что фактически ответчик Р., приходящаяся внучкой его супруге, не смотря на решение суда, определившего место жительство несовершеннолетней с матерью, проживает не с матерью (законным представителем) ФИО6, а со своей тетей ФИО3 и не в спорной квартире, а по адресу: 

<

....>, в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что Р. в спорной квартире никогда не проживала, а лишь приходила навещать бабушку с дедом. Она, в основном, проживает по месту жительства своей матери в квартире по адресу: 

<

....>. Однако иногда Р. остается ночевать у нее, истца, в квартире по адресу: Калининградская область, 

<

....>. При этом жалуется, что мать при любом конфликте устно выгоняет ее из дома, в связи с чем ответчик хочет иметь регистрацию по месту жительства матери.

Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в спорной квартире никогда не проживала, была только зарегистрирована и навещает бабушку с дедом. Как ей известно, ее место жительства решением суда определено с матерью по адресу: 

<

....>, где она постоянно и проживает. Однако при каждой ссоре мать говорит ей, чтобы она собирала вещи и ходила. Поэтому она хочет быть зарегистрированной по месту жительства матери, чтобы мать не имела возможности угрожать ей выселением. Периодически она также ночевала у своей тети ФИО3 в квартире 

<

....> в г. Балтийске. С отцом проживать она не может, так как тот работает водителем на международных перевозках, и редко бывает дома.

В судебном заседании законный представитель ответчика Р. – ФИО6, исковые требования не признала, суду пояснила, что дочь действительно никогда не проживала в спорном жилом помещении, однако она не желает регистрировать дочь по месту своего проживания. Несмотря на то, что при расторжении брака в 2009 году место жительства несовершеннолетней Р. было определено с ней, она полагает, что дочь должна сохранять регистрацию по месту жительства отца, так как об этом было достигнуто устное соглашение, в результате которого она, ФИО6, отказалась от притязаний на 

<

....> в г. Балтийске, где изначально и была зарегистрирована ответчик. Однако ее бывший супруг ФИО4 – отец ответчика – продал эту квартиру, а ребенка зарегистрировал в спорной квартире. Она, ФИО6, содержит ответчика, сделала в ее комнате ремонт.

ФИО4 – отец ответчика Р., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, а впоследствии также в качестве законного представителя ответчика, в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования. Суду пояснил, что дочь фактически постоянно проживает с истцом ФИО3 по адресу: Калининградская область, 

<

....>; в спорном жилом помещении никогда не проживала. Алименты законному представителю ответчика – ФИО6, он не выплачивает, так как дочь с ней не проживает, перечисляет денежные средства ФИО3, которая является дочерью ФИО2, состоящего в браке с его, третьего лица, матерью.

Третье лицо ФИО5, проживающая в спорном жилом помещении, пояснила, что ответчик приходится ей внучкой. В спорной квартире последняя никогда не проживала, так как живет с матерью ФИО6 по адресу: 

<

....>.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления социальной защиты населения администрации Балтийского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетеля Ж. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Также в абзаце 4 данного пункта названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО2 по договору купли-продажи от 08 февраля 1993 года приобрел в единоличную собственность двухкомнатную квартиру 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области, общей площадью 

<

....> кв.м., жилой площадью 

<

....> кв.м., регистрация права собственности на данное жилое помещение за ФИО2 произведена Бюро технической инвентаризации 10 февраля 1993 года, а Филиалом № 1 г. Балтийска Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области – 02 декабря 2002 года (л.д.75-78).

На основании договора дарения доли квартиры от 18 ноября 2002 года истец ФИО2 подарил своей дочери ФИО7, 

<

....> долю квартиры 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области (л.д. 9-11).

Таким образом, квартира 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области общей площадью 

<

....> кв.м., площадью квартиры 

<

....> кв.м, жилой площадью 

<

....> кв.м., находится в общей долевой собственности истцов ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2002 года, запись регистрации № 

<

....> 

При этом суд отмечает, что в указанном свидетельстве о государственной регистрации права ошибочно указано на то, что основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 

<

....> долю в праве собственности на названную квартиру послужил договор приватизации от 08 февраля 1993 года, а не договор купли-продажи квартиры от 08 февраля 1993 года (л.д. 5).

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 25 сентября 2009 года брак между родителями ответчика Р. расторгнут, и место жительства несовершеннолетней Р. определено с матерью – ФИО6, являющейся её законным представителем по настоящему делу (л.д.59-62).

В силу части 4 статьи 37 ГПК РФ Р., достигшая возраста 17 лет на момент рассмотрения настоящего спора, вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы, но её интересы в суде также может защищать её законный представитель ФИО6, как и приходящийся отцом ответчику ФИО4

Как видно из материалов дела, в квартире 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области зарегистрированы и проживают: истец ФИО2 и его супруга ФИО5 а также зарегистрирована внучка ФИО5 – ответчик Р. Собственник 

<

....> доли в праве собственности на данную квартиру – истец ФИО3, в квартире не зарегистрирована с 14 января 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом (л.д. 16, 17). Отец ответчика - ФИО4, 27 февраля 2020 года добровольно выписался из спорной квартиры (л.д.15), в настоящее время проживает в г. Калининграде. 

Разрешая спор, суд учитывает, что признание за ответчиком Р. права пользования спорным жилым помещением возможно только с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, в случае проживания совместно с собственниками спорного жилого помещения в принадлежащем им жилом помещении; признания членом семьи собственников данного жилого помещения; и при условии, если она вселена собственниками жилого помещения в качестве члена их семьи. То есть, для признания ответчика Р. членом семьи собственников жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения её собственниками в жилое помещение, но и волеизъявление собственников на её вселение в качестве члена их семьи. 

Между тем, из согласующихся пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и показаний свидетеля Ж., судом установлено, что ФИО4 – отец ответчика Р., и ответчик Р. впервые были зарегистрированы в квартире 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области 27 июня 2012 года, но при этом в квартиру ответчик Р., как и её отец ФИО4, фактически не вселялись и никогда в ней совместно с собственниками спорного жилого помещения не проживали, регистрация была обусловлена необходимостью трудоустройства и обучения после продажи отцом ребенка принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. Балтийск, 

<

....> где ранее и была зарегистрирована ответчик Р. 

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что у истцов ФИО2 и ФИО3 отсутствовало волеизъявление на вселение ответчика Р., как и её отца - ФИО4, в квартиру 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области в качестве членов их семьи, как отсутствовал и факт вселения Р. с отцом собственниками в спорное жилое помещение. 

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и установленное из согласующихся пояснений сторон отсутствие родственных связей между истцами и ответчиком, поскольку ФИО4, являющийся отцом ответчика не состоит в родственных отношениях ни с одним из истцов. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что фактически после 2012 года ответчик Р. проживала с в другом жилом помещении, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, 

<

....>, что подтверждается не только согласующимися пояснениями сторон, но и показаниями названного выше свидетеля Ж.

При этом суд также принимает во внимание, что сама по себе регистрация ответчика Р. в квартире 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области, в отсутствие юридического факта её вселения собственниками в жилое помещение и отсутствие у истцов волеизъявления на её вселение для проживания в жилом помещении в качестве члена их семьи, не является определяющим обстоятельством и не доказывает приобретение ею права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что место жительство несовершеннолетней Р. названным решением Балтийского городского суда от 25.09.2009 определено с матерью, суд полагает исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании несовершеннолетней Р. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия Р. с регистрационного учета по названному адресу в силу подп. «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Доводы законного представителя несовершеннолетней Р. – ФИО6, о том, что между ней и ФИО4 было достигнуто устное соглашение о сохранении регистрации дочери в квартире 

<

....> в г. Балтийске, с учетом упомянутого выше решения суда, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к несовершеннолетней Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Р. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области.

Настоящее решение является основанием для снятия Р. с регистрационного учета по названному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: