Судья ...........3 Дело № 33-34222/2025

№ 2-5621/2025 (1 инстанция)

УИД 23RS0041-01-2024-020242-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.

судей Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........1 о признании фактическим воспитателем военнослужащего,

по частной жалобе представителя ...........1по доверенности ...........6 на определение Прикубанского районного суда от 14.07.2025 об оставлении без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с заявлением о признании фактическим воспитателем военнослужащего, в котором просила признать ее лицом, фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего ...........2, .......... года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, а именно в период с .......... по ...........

Определение Прикубанского районного суда от 14.07.2025 заявление оставлено без рассмотрения по тем основанием, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 263 ГПК РФ имеется спор о праве на страховые выплаты, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с принятым определением, представитель ...........1 по доверенности ...........6 обратилась с частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, судом не учтены фактические обстоятельства по настоящему делу, в связи с чем, считает оставления заявления без рассмотрения по гражданскому делу незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства. В рамках искового производства суд защищает нарушенные или оспариваемые права путем установления (констатации) наличия или отсутствия между сторонами материального правоотношения определенного содержания.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оставляя без рассмотрения заявление ...........1 по тем основанием, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 263 ГПК РФ имеется спор о праве на страховые выплаты, поэтому дело должно быть рассмотрено в исковом производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членом семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных данным Законом, считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Также согласно данной норме признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, для признания фактическим воспитателем военнослужащего заинтересованное лицо должно обратиться в районный суд (ст. 24 ГПК РФ) с заявлением в порядке особого производства, которое подается по правилам, установленным ст. ст. 262 - 267 ГПК РФ.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.2025 по делу N 24-КГ24-14-К4 изложена правовая позиция по вопросу рассмотрения заявлений о признании фактическим воспитателем военнослужащего.

Кроме того, материалы дела не содержат возражений заинтересованных сторон.

При таких обстоятельствах определение Прикубанского районного суда от 14.07.2025 об оставлении заявления без рассмотрения следует отменить, а гражданское дело по заявлению ...........1 о признании фактическим воспитателем военнослужащего возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда от 14.07.2025 об оставлении заявления без рассмотрения отменить.

Гражданское дело по заявлению ...........1 о признании фактическим воспитателем военнослужащего возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.12. 2025.

Председательствующий: С.Н. Прохоренко

Судьи: С.Ю. Гончарова

Е.С. Абловацкая