Уголовное дело 1-600/2023 

УИД 66RS0001-02-2023-000338-63

копия

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сова К.С. по поручению председательствующего, секретаре Чепкасовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Анисимкова И.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кирова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей 31.07.2023, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15.02.2023 около 12:10, у ФИО1, находящейся в подъезде многоквартирного дома по неустановленному в ходе дознания адресу в г. Екатеринбурге, достоверно знающей о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (в последующих редакциях), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, реализуя который, ФИО1, в эту же дату около 12:10 находясь по неустановленному в ходе предварительного расследования адресу, посредством своего сотового телефона «Samsung DUOS», зашла в приложение «

<

данные изъяты>», где перешла по ссылке на бот-чат «

<

данные изъяты>», заказала наркотическое средство с названием «КРБ», массой 0,8 грамм, после чего 15.02.2023 в 12:29, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для оплаты выбранного наркотического средства, зашла в ранее установленное на ее телефоне приложение «

<

данные изъяты>» и перевела неустановленному лицу на счет № денежные средства в размере 3 022 рублей 00 копеек, с учетом комиссии, за выбранное ею ранее наркотическое средство, тем самым оплатив таковое. После чего ФИО1, в эту же дату в 12:30, получила адрес места нахождения тайника с наркотическим средством – «

<

данные изъяты>» и фотографию с координатами «

<

данные изъяты>».

Далее, 15.02.2023 около 13:05 ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, приехала на неустановленном автомобиле такси по 

<

адрес>, где вышла из автомобиля, прошла на участок местности по координатам 

<

данные изъяты>, где в углу металлического забора обнаружила и подняла сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта №1314 от 14.03.2023, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (cинонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой не менее 0,37 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером, которое убрала в наружный карман куртки, надетой на ней, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Далее, в указанные выше дату в период до 16:20, находясь по 

<

адрес>, ФИО1, пройдя в помещение указанного дома, где достала из кармана ранее приобретенный ею сверток с наркотическим средством, часть наркотического средства употребила, а оставшуюся часть убрала в левый карман штанов, надетых на ней, где продолжила незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,37 гр., то есть в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

15.02.2023 в 16:50 по 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО1 была задержана и доставлена в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе ее личного досмотра в эту же дату в период с 18:20 до 18:34 в левом кармане штанов, надетых на ней, был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок, содержащий синтетическое вещество «?-PVP» (cинонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,37 гр., то есть в значительном размере, который та незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления до обнаружения и изъятия такового сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, не оспаривая дату, время, место, обстоятельства совершения преступления, массу и наименование наркотического средства, заявила об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, указала, что в настоящее время отказалась от употребления наркотических средств, прошла курс реабилитации, в остальной части от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимой, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования /т. 1 л.д. 74-76/ согласно которым 15.02.2023 около 12:10, находясь в подъезде жилого многоквартирного дома в 

<

адрес>, она решила заказать наркотическое средство «соль» для личного потребления, для этого, с помощью своего сотового телефона «Samsung», через мессенджер «

<

данные изъяты>» нашла магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», в котором выбрала интересующий ее товар, а именно (КРБ), весом 0,8 гр. стоимостью 2700 рублей, и место закладки, с помощью приложения «Тинькофф онлайн», установленном в ее сотовом телефоне, в этот же день в 12:29 перевела денежные средства в размере 3022 рубля с учетом комиссии, по номеру банковской карты, указанном в сообщении от магазина в качестве оплаты наркотика, в 12:35 получила от магазина координаты и примерное место закладки наркотического вещества, открыв ссылку, увидела фото с изображением местности, координаты закладки, указанные красной стрелкой, снег и часть металлического забора. Направившись по таковым, расположенным по 

<

адрес>, на такси, куда прибыла в 13:20, вышла из автомобиля, с помощью информации в сотовом телефоне направилась искать место тайника с наркотиком. Подойдя к таковому по указанным координатам, у металлического забора, расположенного по 

<

адрес>, она подняла закладку с наркотическим веществом, положила ее в наружный карман куртки, надетой на ней. Ввиду того, что болели ноги, а также потому, что сильно замерзла и хотела в туалет, она решила постучаться в 

<

адрес>, из-за ворот такового выглянул мужчина и на ее просьбу впустил в дом, где пройдя в туалет, она употребила часть приобретенного наркотического средства, после чего, спустя некоторое время, мужчина ей сообщил, что вызвал сотрудников полиции, так же просил уйти из дома. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии двух понятых одного с ней пола у нее было обнаружено наркотическое вещество, которое она ранее приобрела и часть которого употребила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, указала, что таковые давала добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении изложенного в описательной части приговора преступлении, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7 – полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, она находилась на службе 15.02.2023, около 17:00 из ДЧ ОП №8 поступило сообщение, что по 

<

адрес> женщина не желает покидать жилое помещение, по прибытию в адрес, заявитель-мужчина открыл дверь дома, пояснил, что в дом постучала девушка, попросила погреться, он ту впустил, девушка прошла в уборную и долго не покидала помещение, после чего вышла, находилась в состоянии наркотического опьянения, вела себя агрессивно. Увидев подсудимую, поведение последней им показалось странным, она много говорила, ходила по дому, ничего не могла пояснить, в связи с чем было принято решение о ее доставлении в ОП №8, где в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из одежды, надетой на той, изъяты сотовый телефон и сверток с веществом, которые были упакованы в конверты. Поскольку та находилась в состоянии сильного опьянения, на вопросы пояснить что-либо не могла, в последующем была направлена на освидетельствование, результат такового не помнит.

Показания указанного свидетеля об обстоятельствах произошедших событий подтверждаются рапортом /т. 1 л.д. 17/ согласно которого 15.02.2023 в 16:50 при несении службы на № по 

<

адрес> поступило сообщение от ДЧ ОП №8, о том, что незнакомая женщина не хочет уходить из дома. Прибыв по данному адресу, дверь открыл ФИО12, пояснил, что около 16:20 в дверь постучалась женщина в снегу и замерзающая, попросилась в туалет, он ее пустил. Та долго не выходила, а после выхода не собиралась покидать дом, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, имела невнятную речь и признаки сильного опьянения. Было принято решение доставить девушку, представившуюся позже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для установления личности и личного досмотра в присутствии двух понятых в отдел полиции №8, где в такового, из левого кармана черных штанов, надетых на ней, обнаружены и изъяты полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом, а также сотовый телефон «Samsung duos» черного цвета, которые упакованы в два белых бумажных конверта. ФИО1 в 18:35 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, от прохождения которой та отказалась.

Кроме того, судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 /т. 1 л.д. 67- 68/, согласно которым 15.02.20232 около 18:20 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведении личного досмотра, наряду с иной, ранее неизвестной девушкой, на что согласилась. Пройдя в служебный кабинет №2 ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, после разъяснения прав и порядка проведения следственного действия, в их присутствии был проведен личный досмотр девушки, представившейся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в левом кармане штанов, надетых на последней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом, который был упакован в белый бумажный конверт, скреплен печатями где она и второй понятой поставили свои подписи. Также из одежды ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, который также был упакован в бумажные конверт, скреплен печатями и подписями понятых. После чего с нее и второго понятого были отобраны объяснения.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- иной документ – регистрационный рапорт дежурного ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированный в КУСП №4172 от 15.02.2023, согласно которого 15.02.2023 в 16:41 в дежурную часть проступило сообщение от ФИО9 о том, что по 

<

адрес> в дом зашла девушка, которую он не может выгнать /т. 1 л.д. 16/, 

- протокол личного досмотра от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 18:20 по 18:34 в ходе такового у ФИО1 обнаружены и изъяты из левого кармана черных штанов, надетых на ней, полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом, сотовый телефон «Samsung Duos» черного цвета /т. 1 л.д. 18/

- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по координатам 56.79481 60.47113, распложенный по 

<

адрес> административном районе в г. Екатеринбурге, в ходе которого участвующая ФИО1 указала на участок местности по координатам, где в углу забора подняла закладку с наркотическим средством /т. 1 л.д. 29-30/,

- справка о предварительном исследовании №624 от 16.02.2023, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном виде 0,37 г. /т. 1 л.д. 33/,

- заключение эксперта №1314 от 14.03.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (cинонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном виде 0,35 г. /т. 1 л.д. 40-43/. Конверт с указанным наркотическим средством осмотрен согласно соответствующего протокола осмотра /т. 1 л.д. 34-35/, наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 46-49/,

- протокол осмотра предметов от 17.02.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, с абонентским номером сим 1+№, сим2 отсутствует. EMEI1 № EMEI2 №. При включении телефон запрашивает графический пароль в виде буквы «Z». При изучении приложения «Тинькофф», запрашивает пароль «

<

данные изъяты>». При просмотре мессенджер «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с чат-ботом «

<

данные изъяты>» в которой имеется информация о приобретении 15.02.2023, в период времени с 12:23 по 12:35 наркотического средства, в том числе, номер счета получателя денежных средств – №, сумма оплаты, фотография с изображением места, с координатами 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.Угол забора внутри железного уголка по стрелке красного цвета. При изучении «Яндекс навигатора», при открытие вкладки «Недавние» указанно место: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 50-53/. Указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение в комнату хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 54-56/.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО14. – сотрудник АНО «

<

данные изъяты>», который пояснил, что их организация оказывает помощь людям, страдающим, в том числе наркотической зависимостью, ФИО1 посещает занятия с психологом, проходит курс реабилитации, имеет положительную динамику.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обосновано, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Суд кладет в основу приговора показания сотрудника полиции – ФИО13) в судебном заседании об обстоятельствах прибытия по заявке в 

<

адрес>, обнаружения там ФИО1, доставления последней в отдел полиции, проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, в ходе такового обнаружения и изъятия свертка с веществом и сотового телефона. 

Показания данного свидетеля в части проведения личного досмотра ФИО1, обнаружения при ней свертка с веществом и сотового телефона подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15 – понятого, а также показаниями самой ФИО1, не отрицавшей факт заказа наркотического средства, оплаты его стоимости, получения координат места нахождения тайника, прибытия по указанному в описательной части приговора адресу, отыскания свертка с веществом в тайнике по указанным в сообщении координатам, поднятия такового, помещения в надетую на ней одежду, употребления части наркотика, последующего задержания сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции, обнаружения такового и последующего изъятия в ходе ее личного досмотра. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний свидетелей, причины для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятой и сотрудник полиции ранее с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывает, более того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется. 

Также следует отметить, что по роду деятельности свидетель ФИО16 заинтересована в обеспечении законности, в связи с чем ее добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности, в связи с изложенным.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания самой ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, оценивая их как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре суду не представлено и таковых не установлено. 

Также суд принимает во внимание, что в ходе осмотра участка местности, ФИО1 добровольно указала на место, где подняла сверток с наркотическим средством, сообщила сотрудникам полиции пароль от принадлежащего ей сотового телефона.

При этом, на наличие у подсудимой прямого умысла на совершение преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, указывают признательные показания ФИО1, последовательно и непротиворечиво пояснявшей о том, что она, желая употребить запрещенное вещество, 15.02.2023, зашла посредством своего сотового телефона в «Интернет» на сайт, занимающийся продажей таковых, выбрала наркотическое средство, оплатила его стоимость, получила адрес места нахождения тайника с таковым, куда прибыла, подняла сверток, с таковым проследовала к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в последующем была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ОП №8, где в ходе личного досмотра сверток с веществом изъят, при этом данное наркотическое средство она приобретала и хранила без цели сбыта для личного употребления, что в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства именно в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено вещество, которое, согласно справки о предварительном исследовании и заключение эксперта, содержит в своем составе «?-PVP» (cинонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой в представленном на исследовании виде – 0,37 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», является значительным размером.

Таким образом, суд соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, указание на место тайника с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия, сообщение пароля от сотового телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе наличие заболеваний у ФИО1 и ее мамы, дяди – пенсионера, которому та оказывает посильную помощь, участие в воспитании детей брата, занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Переходя к обсуждение личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она социально адаптирована, имеет постоянные регистрацию и место жительства, не замужем, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра не состоит, вместе с тем, согласно представленной справке /л.д. 82/, с 15.05.2020 состоит на диспансерном наблюдении в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», добровольно отказалась от употребления наркотических средств, что подтвердила в судебном заседании, прошла курс социальной реабилитации от химической зависимости, с круглосуточным пребыванием в реабилитационном центре ООО «Интер» с 25.04.2023 по 20.05.2023, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывает посильную помощь престарелому дяде, маме, брату в воспитании детей, занимается благотворительной деятельностью. 

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен, в том числе, штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному: активное способствование расследованию преступления, признание вины, искренне раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, отказ от употребления наркотических средств, прохождение курса реабилитации, положительно характеризующий материал, суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа. 

По убеждению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденной, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного ею преступления, а также ее личности, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. 

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимой, а также ее семьи, ее трудоспособный возраст и возможность получения доходов. 

Оснований для рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Изменение категории преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не подлежат применению. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возлагает на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами преступления.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,33 г., признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 46-49/.

Согласно т. 1 л.д. 98 из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, по версии органов предварительного расследования сбывшего ФИО1 наркотическое средство, выделены материалы в отдельное производство.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - синтетического вещества «?-PVP», относящегося к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,33 г., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - сотового телефона «Samsung DUOS», хранящегося в комнате хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 54-56/ суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает, что таковой, как орудие (средство совершения) преступления, подлежит конфискации и обращении в собственность государства, поскольку указанный сотовый телефон использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства, его оплаты, на таковой были получены сведения о месте нахождения тайника с наркотиком с указанием координат участка местности и фотоизображением, по которым в последующем ФИО1 забрала наркотик. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и материалами уголовного дела, на предварительном следствии ФИО1 заявила о желании воспользоваться правом на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании при обсуждении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, таковой был прекращен по ходатайству государственного обвинителя. 

В связи с изложенным, а также с учетом положений п. 5.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (в ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

ФИО1 является трудоспособным, может и способна возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-310 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по месту отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (cинонимы: ?-пирролидиноварерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 г., сданное в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, хранить в указанном месте хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, 

- сотовый телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, EMEI1 № EMEI2 №, сданный в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, - как орудие (средство совершения) преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в размере 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

расчетный счет №

<

***>

Уральское ГУ Банка России 

БИК 046577001

ОКТМО 657010000

КБК 188 1 16 21 010 1 6000 140 

УИН 18856622010080009479

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова