К делу №

УИД: 23RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 03 марта 2021 года 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Козырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей. 

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ААА № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отказано.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 удовлетворена частично. Решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, судье правомочному рассматривать дело.

ИП ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 25 000 рублей. Просит суд данное постановление признать незаконным и отменить, в связи неправомерным привлечением к административной ответственности. В заявлении просила восстановить процессуальный срок на принесение жалобы на постановление об административном правонарушении.

ИП ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить при этом уточнили требования жалобы и просили изменить постановление ААА 097846 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за совершение административного правонарушения в части размера штрафа на сумму 25000 рублей, а также производство по административному делу в отношении ИП ФИО1 прекратить.

Государственный инспектор Сочинского отдела Межрегионального МУГАДН по КК и РА ФИО3, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение жалобы на постановление об административном правонарушении, суд находит заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получила обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, после чего своевременно подала на него жалобу в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления к производству. Заявление ИП ФИО1 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 на постановление ААА № и постановление № от 26.07.2019г. государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО3 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.2, 10 ст.12.21.1 КоАП РФ– возвращена.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ААА № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отказано.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 удовлетворена частично. Решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, судье правомочному рассматривать дело.

Судом установлено, что изложенное свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановлением по делу об административном правонарушении от ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным восстановить ИП ФИО1 пропущенный срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении ААА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 вынесено по делу об административном правонарушении ААА №, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, является факт совершения административного правонарушения выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 допустила движение тяжеловесного транспортного средства, перевозку делимого груза, а именно пакеты из полиэтиленовой пленки, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на ТС марки МАН Г-Н У310КУ123RUS под управлением водителя ФИО6 по Федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, установленные приложением № Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения, нагрузка на 2-ю ось составила 11.30 т. при допустимой 10.00 т. на участках А/Д А-147 с допустимой разрешенной максимальной массой на ось 10 т. на участке а/д А-147 «Джубга-Сочи» с установленными (нормативными) нагрузками на ось 10.00 т. Превышение составило 13.00%. Взвешивание проводилось на СПВГК № по адресу АД А-147 «Джубга-Сочи» км. 125+550 весами автомобильными электронными «ВА-Д-20» заводской № поверенный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке 41-11-0780-18.

Согласно обжалуемого постановления основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности указано нарушение:

- п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

п.9 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного Электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ;

п.34 Обеспечение безопасных условий перевозок грузов Приложения 1 правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Утвержденные приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Приложения № правил перевозок грузов автомобильным транспортом Утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

В соответствии с п.9 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

П.34 «Обеспечение безопасных условий перевозок грузов» Приложения 1 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Утвержденные приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2200 «Об утверждены новые Правила перевозок грузов автомобильным транспортом») установлено, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении № к названному постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

Приложением № указанных правил установлено, что допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств при одиночном расположении оси с двухскатными колесами, оборудованными пневматической подвеской для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось не должна превышать 10 тонн/ось.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, из которого следует, что в постановлении ААА № допущена описка: «25000» вместо надлежащего «125000». Вынесенным определением государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определено исправить допущенные в постановлении по делу об административном правонарушении №ААА 097846 от ДД.ММ.ГГГГ описку, без изменения содержания постановления, а именно: наименование «125000» вместо «25000».

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Исследовав постановление по делу об административном правонарушении от ААА № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3, следует, что вынесенное административное наказание ИП ФИО1 не предусмотрено ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Между тем изменение определением от ДД.ММ.ГГГГ размера штрафа, определенного должностным лицом государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка, поскольку конкретный вид и размер наказания подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера наказания. Установление вида и размера наказания за рамками названной процедуры свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности и, как следствие, незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ч.1 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как внесенные в резолютивную часть постановления изменения в части размера административного штрафа объективно изменяют содержание постановления, немотивированно увеличивают сумму назначенного административного штрафа, тем самым ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ у суда не имеется. 

В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ААА № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3, в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 в отношении ИП ФИО1 ч.2 ст.12.21.1 и наложении денежного штрафа в размере 25000 рублей, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.