1-180/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец 22 июля 2020 года 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Челядиновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казьминой А.И., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, судимого

12.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (обязательные работы отбыты 28.09.2016), 

18.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (обязательные работы отбыты 28.03.2017), 

13.11.2018 мировым судьей судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.ст. 264.1, 69 ч.4, 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, (обязательные работы отбыты 28.04.2019, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 1 день), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области, 18.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области и 13.11.2018 мировым судьей судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Имея указанные судимости, ФИО1 17.05.2020 в 0 часов 55 минут около д.24 по ул.Радиотехнической г.Ельца Липецкой области умышленно, в нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «..............

В ходе судебного заседания возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Соответственно суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение по уголовному делу обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость по ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 62 ч.5, 69 ч.4, 70, 73 УК РФ о правилах назначения наказания. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, судим (л.д.80,83-84,86-87,89-91,93-94,96-99), привлекался к административной ответственности (л.д.81), характеризуется удовлетворительно (л.д.102), имеет малолетнего ребенка (л.д.79), ............. (л.д.101). 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, напротив, не отбыв еще дополнительное наказание, и потому не имея права на управление автомобилем, подсудимый снова управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что уже был осужден трижды. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления. 

Вместе с тем, сведения о личности (ранее в качестве основного наказания осуждался только к обязательным работам, которые все отбыл) и смягчающее наказание обстоятельство позволяют суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания (в том числе без замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ) и применить на основании ст.73 УК РФ условное осуждение. Устанавливая испытательный срок и рассматривая вопрос о возложении обязанностей, суд отмечает, что подсудимый никакого официально определенного рода занятий не имеет, хотя является трудоспособным. По мнению суда возложение, среди прочих, обязанности трудоустроиться будет способствовать его исправлению. Суд также считает, что, учитывая обстоятельства дела, прежде всего в превентивных целях, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на продолжительный срок.

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется ст.ст. 70, 69 ч.4 УК РФ, причем, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного сложения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 69 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 13.11.2018 мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, четыре раза в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов