копия Дело № 1-284/2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при секретаре Идрисовой Р.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Хайруллина М.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Наумовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, судимого:

- 24 октября 2014 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 09 декабря 2014года мировым судом судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 159 УК РФ, с учетом положения части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 декабря 2017 года по отбытию наказания, 

27 января 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158-1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, в отношении ФИО1, как лица, отбывавшего наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 октября 2014 года, за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани от 24 октября 2014 года по части 1 статьи 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным в пункте 1 части 1 и пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 08 лет, то есть до 08 декабря 2025 года, со следующими ограничениями в виде: обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, без согласия ОВД.

25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 в отделе полиции №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани заведено дело административного надзора, он н был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 так же было разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

При постановке на учет ФИО1 избрано место жительства по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решением Советского районного суда города Казани от 01 июня 2018 года, ФИО1 установлены дополнительные ограничения: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей. 

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, систематически уклонялся от исполнения административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе и сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что привлекался к административной ответственности. 

07 августа 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию с 17.00 до 19.00 часов в отдел полиции №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани, в связи с чем 24 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено.

21 августа 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию с 17.00 до 19.00 часов в отдел полиции №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани, в связи с чем 03 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено.

25 сентября 2018 года в 22.55 часов, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес изъят> за что постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г.Казани от 24 октября 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено. 

02 октября 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию с 17.00 до 19.00 часов в отдел полиции №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани, в связи с чем 03 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено.

09 октября 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию с 17.00 до 19.00 часов в отдел полиции №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани, в связи с чем 03 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено.

22 января 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию с 17.00 до 19.00 часов в отдел полиции №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани, в связи с чем 01 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено.

02 февраля 2019 года в 13.15 часов ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г.Казани от 16 февраля 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено. 

07 февраля 2020 года в 00.40 часов, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г.Казани от 16 февраля 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено. 

25 июля 2019 года в 22.10 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес изъят> с признаками наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования №157 от 25 июля 2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани от 17 августа 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание исполнено.

Таким образом, 07 и 21 августа 2018 года, 25 сентября 2018 года, 02 и 09 октября 2018 года, 02 и 07 февраля 2019 года, 25 июля 2019 года ФИО2 действуя умышленно, нарушил ограничения, установленные ему судом. При этом последнее нарушение административных ограничений было сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Кроме того, ФИО1, 22 февраля 2020 года в период времени с 20.26 часов до 20.30 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес изъят>В, 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: две бутылки игристого вина «Мартини Асти», стоимостью 787,10 рублей каждая, на общую сумму 1574,20 рублей; одну бутылку белого вермута «Чинзано Бьянко» «Cinzano», стоимостью 436, 30 рублей; семь плиток шоколада «Милка» молочный цельный с фундуком, стоимостью 52,24 рубля, на общую сумму 365,68 рублей; шесть плиток молочного шоколада «Милка» с соленым крекером, стоимостью 43,65 рублей за штуку, на общую сумму 261,90 рублей; пять плиток молочного шоколада «Милка» цельный с карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуков, стоимостью 105,51 рублей за штуку, на общую сумму 527,55 рублей, ковшик «Liberhaus», стоимостью 442,25 рублей, а всего на общую сумму 3607 рублей 88 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3607 рублей 88 копеек. 

Кроме того, ФИО1, 23 февраля 2020 года в период времени с 21.00 часов до 21.03 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес изъят>В, 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: пять бутылок водки «Тундра Nordic nature», стоимостью 245,16 рублей каждая, на общую сумму 1225,80 рублей, пять бутылок водки «Тундра северная морошка», стоимостью 245,16 за штуку, на общую сумму 1225,80 рублей; бутылку водки «Тундра Authentic», стоимостью 245,16 рублей; дезодорант-антиперспирант «Nivea Чёрное и белое» в количестве 12 штук, стоимостью 146 рублей 62 копейки за штуку на общую сумму 1759 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 4456,20 рублей.

Однако реализовать свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку после выхода за пределы кассовой зоны без оплаты принадлежащего ООО «Агроторг» указанного имущества он был задержан сотрудником указанного магазина в тамбурном помещении.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 314.1 и части 1 статьи 158, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает одного года и трех лет лишения свободы, соответственно. Государственный обвинитель, представители потерпевшего ООО «Агроторг» в своих письменных заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений небольшой тяжести против правосудия и против собственности; данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (т.4, л.д. 77-79), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.61), с 2003 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» (т.2, л.д.62), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (т.2 л.д.65), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, его материальное положение, а также обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено им до конца.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, психостимуляторов. Синдром зависимости. Средняя стадия) Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании с учетом соматического состояния (т.1, л.д.150-153).

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшегося судебного заседания, сопоставляя эти наблюдения с указанным выше заключением экспертов, суд находит ФИО1 вменяемым в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им своей вины в суде, его раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, наличие у него тяжких заболеваний и малолетнего ребенка на иждивении, а также двух несовершеннолетних детей у его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, применительно к преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его поведение до и после совершения преступлений, не могут свидетельствовать об уменьшении степени его общественной опасности, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, указанные выше данные о личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, не возможно посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осуждённого. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Обращаясь к гражданскому иску, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 на сумму 3607,88 рублей о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 представлены доказательства причинения действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 3607,88 рублей. На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб гражданскому истцу гражданским ответчиком не возмещён.

Гражданский ответчик иск признал.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» подлежит взысканию 3607,88 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на - 01 год;

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности указанных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 02 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора начать прохождение лечения от наркомании.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 3607,88 (три тысячи шестьсот семь) рублей 88 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре в отношении ФИО1, возвращенное УУП ОУУП и ПДН ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани ФИО5, надлежит оставить у неё по принадлежности, копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; спиртосодержащую продукцию и бытовую химию, возвращенную по принадлежности ООО «Агроторг», оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят>: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.