Дело №1-97/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск 05 декабря 2017 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной,

с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора – Г.Р.А. ,

ФИО4 К.А.И. ,

защитника подсудимого в лице адвоката И.О.Ю. , представившей удостоверение и ордер , 

при секретаре Н.Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-97/2017 в отношении:

К.А.И. , года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РТ, , имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее судимого: Буинским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от условное осуждение отменено, к отбытию реально назначено наказание по приговору от в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в колонии поселении, на отбыто 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К.А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

, находясь в спальной комнате РТ, путем свободного доступа, из картонной шкатулки, расположенной в серванте указанного дома, тайно похитил золотые и серебряные ювелирные изделия: золотое обручальное кольцо, стоимостью 13000 рублей; женское золотое кольцо усыпанное 8-ю камнями «фионит», стоимостью 6000 рублей; золотое мужское кольцо-печатку квадратной формы, стоимостью 12000 рублей; детские золотые серьги круглой формы без камней, стоимостью 3000 рублей; одну золотую серьгу в форме цветка без камней, стоимостью 3000 рублей; серебряную мужскую цепочку длиной 38 см, с крупным плетеными звеньями, стоимостью 1000 рублей; женский серебряный браслет плетеной косой с английским замком, длиной 17 см, шириной 2 мм, стоимостью 500 рублей; серебряную плетеную женскую цепочку в виде овальных звеньев округлой формы перекрученные между собой с английским замком, длиной 45 см, стоимостью 2000 рублей; принадлежащие Т.Г.М.. С похищенным К.А.И. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Т.Г.М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО4 К.А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства К.А.И. разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Потерпевшая Т.Г.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО4 К.А.И. установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К.А.И. относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

К.А.И. совершил преступление будучи осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в период отбытия условного наказания по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от , по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по РТ с как «лицо официально признанное наркоманом», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности и административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, состоит на учете у психиатра с 2015 года с диагнозом F 70.0, на учете у нарколога не состоит, ущерб от совершенного преступления не возмещен.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от , у К.А.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. 

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также из поведения К.А.И. в судебном заседании, суд признает ФИО4 К.А.И. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его состояние здоровья, а также то, что он признал вину, раскаялся в содеянном. 

Суд назначает К.А.И. наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что вид исправительной колонии должен быть определен общий.

Потерпевшей Т.Г.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 42500 рублей. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал стоимость материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

приговорил:

К.А.И. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от и окончательно к отбытию считать 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с .

Взыскать с К.А.И. , в пользу Т.Г.М. в возмещение материального ущерба 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей.

От оплаты процессуальных издержек К.А.И. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: шкатулку, хранящуюся у потерпевшей оставить по принадлежности у Т.Г.М.; навесной замок, упакованный в сейф пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - возвратить по принадлежности Т.Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: приговор вступил в законную силу «___»__________2017 года.

Копия верна.

Судья. подпись И.З. Хайбуллина