№2а -790/18

32RS0021-01-2018-001002-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Поповой И. С.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием посредством использования систем видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков: начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области - ФИО2, действующей на основании доверенностей №34 от 06.06.2018г., №1 от 09.01.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2016 года был осужден приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. В июне 2018 года при рассмотрении Клинцовским городским судом Брянской области ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ему стало известно о том, что с 28 сентября 2016 года по 29 октября 2016 года в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области к нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров за различные нарушения установленного в учреждении порядка: 06 октября 2016 года и 07 октября 2016 года - отказ заправлять свое спальное место;27 октября 2016 года - отказ выполнять обязанности дежурного по камере. Наличие перечисленных взысканий послужило основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просил признать незаконными решения о наложении на него указанных взысканий, так как за время нахождения в СИЗО никаких нарушений он не допускал, замечания и иные взыскания ему не объявлялись, разбирательств в связи с допущенными нарушениями с его участием не проводилось, объяснения от него не отбирались, от росписи за объявления взысканий не отказывался, актов об отказе в подписании и приказов о привлечении к ответственности при нем никто не составлял.

В судебном заседании ФИО1, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи, пояснил, что оспаривает принятые в отношении него и перечисленные в исковом заявлении решения о наложении дисциплинарных взысканий по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение пояснил, что об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности свидетельствует отсутствие материалов аудио- и видео-фиксации нарушений. Отсутствие его подписей об ознакомлении с материалами проверок и приказами об объявлении взысканий, свидетельствуют о нарушении порядка их наложения. 

Представитель административных ответчиков: начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области ФИО2 заявленные требования не признала, указала, что при привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности во всех случаях был соблюден порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст.39 Федерального Закона от 15 июля 1995 года №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Факты допущенных нарушений зафиксированы в рапортах сотрудников. От подписи об ознакомлении с материалами проверок ФИО1 отказывался, о чем были составлены соответствующие акты. Взыскания были наложены уполномоченными лицами. Полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для подачи административного искового заявления. Просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь с административным иском ФИО1 ссылается на то, что в результате принятия должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области оспариваемых решений о применении к нему взысканий ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189. 

В соответствии с п.4 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1 к указанному Приказу) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. Пунктом 2 Правил закреплены обязанности дежурного по камере, в том числе, расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, ФИО1, осужденный приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ от 27 мая 2016 года к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с 28 сентября 2016 года по 29 октября 2016 года.

В течение указанного периода приказами начальника учреждения ФИО3 наФИО1 за нарушения режима неоднократно налагались дисциплинарные взыскания.

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области №712 от 06 октября 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что тот 05 октября 2016 года не заправил свое спальное место по установленному образцу. Факт нарушения подтвержден рапортом №3796. От дачи объяснений и от подписи в приказеоб ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

На основании приказа№824 от 07 октября 2016 года ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за аналогичные нарушения режима, допущенные ФИО1 06 октября и 07 октября 2016 года. Совершение нарушений подтверждено рапортами №№3818, 3849. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

Из приказа №898 от 27 октября 2016 года следует, что основанием для объявления выговора ФИО1 явилось то, что 19 октября 2016 года он дважды не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно, представиться и доложить о количестве подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в камере, что подтверждается рапортами сотрудников учреждения №4064 и №4075. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что порядок применения мер взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, не нарушен. При применении мер взыскания в виде выговоров учтены обстоятельства совершения нарушения, личность привлекаемого к ответственности лица. Взыскания назначены в пределах десятидневного срока со дня обнаружения правонарушения, при этом во всех случаях ФИО1 от дачи письменных объяснений отказывался, о чем администрацией учреждения были составлены соответствующие акты. Вопреки позиции административного истца, ФИО1 был проинформирован о существе инкриминируемых ему проступков, было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания, заявив соответствующие доводы в письменных объяснениях, каковым он не воспользовался, о чем свидетельствуют вышеперечисленные акты с подписям сотрудников, удостоверивших отказы от ознакомления с материалами проверок.

Сведениями о том, что ФИО1 был лишен возможности выполнять какие-либо из установленных обязанностей, суд не располагает.

Основания для оговора ФИО1 сотрудниками учреждения истцом не приведены и судом не установлены. 

Из представленных материалов следует, что взыскания в отношении осужденного наложены уполномоченным на это должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области на основании решений дисциплинарной комиссии, что подтверждается выписками из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии. Все приказы о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены в письменной форме и объявлены административному истцу в день вынесения. От ознакомления с приказами он отказался, о чем составлены соответствующие акты. 

Таким образом, вопреки позиции административного истца, при применении к ФИО1 взысканий каких-либо существенных нарушений допущено не было. Отсутствие видео-фиксации не влечет признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Утверждение административного истца о том, что он узнал о наличии взысканий лишь, когда получил копию постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июня 2018 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не соответствует действительности. 

В судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 было известно о применении к нему мер дисциплинарного взыскания на время вынесения оспариваемых решений, то есть в течение периода, значительно превышающего три месяца.

Однако правом на оспаривание этих взысканий в установленные законом сроки он не воспользовался. Срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий истек. 

Обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться с заявлением об оспаривании решений должностного лица своевременно, суд не усматривает, в связи с чем считает, что срок обращения с административным иском пропущен без уважительных причин, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Попова