Дело № 10-17/2025 Судья ФИО1

УИД 33MS0003-01-2025-000668-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А., 

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием прокурора Докторовой Е.И.,

осужденного ФИО4,

защитника– адвоката Замашкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 29 апреля 2025 года, которым

ФИО4, родившийся .... в г.Владимире, судимый:

07.06.2017 .... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21.02.2018 .... по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 07.06.2017) к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 5 апреля 2024 года освобожден по отбытии срока;

29.01.2025 .... по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

29.02.2025 .... .... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.01.2025) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2025) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.02.2025) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04.02.2025) к лишению свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору .... от 20.02.2025, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО4 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также отбытого ФИО4 наказания по приговору .... от 20.02.2025 за период с 20.02.2025 по 28.04.2025 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор .... от 29.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешен также вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив материалы дела, существо доводов апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного ФИО4, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, 

установил:

ФИО4 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (четыре преступления).

Преступления совершены 20.01.2025, 30.01.2025, 01.02.2025 и 04.02.2025 в г.Владимире, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, указывая на излишнюю строгость наказания, которая не соответствует общественной опасности содеянного, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены имеющиеся у него смягчающие наказания обстоятельства, такие как состояние здоровья (в том числе наличие у него инвалидности), явку с повинной, полное признание вины, искрение раскаяния, активное способствование расследованию преступления, принесенные извинения за содеянное. Кроме того, осужденный просит освободить его от обязанности возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника, ввиду отсутствия у него источника дохода, наличия у него заболеваний и невозможности трудоустройства ввиду длительного лечения.

В судебном заседании осужденный ФИО4 и его защитник – адвокат Замашкин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизив срок назначенного наказания и освободив от уплаты процессуальных издержек.

Прокурор указал на законность и обоснованность приговора мирового судьи, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, проверенными в судебном заседании и оцененными с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ.

При этом судья в соответствии со ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Виновность ФИО5 в совершенных преступлениях, помимо признательных показаний последнего, сообщившего обстоятельства совершенных им 20.01.2025, 30.01.2025, 01.02.2025 и 04.02.2025 хищений продуктов питания из магазинов «....» и «....», подтверждается следующими доказательствами.

Так, по преступлению от 20 января 2025 года, представитель потерпевшего ФИО2 сообщил, что работает менеджером по безопасности ООО «....». В магазине «....» по ...., имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре записей за 20 января 2025 года установлено, что мужчина (ФИО4) зашел в магазин, прошел к стеллажу с товарами, взял продукты питания (упаковки с кофе) с полок и вышел из магазина без их оплаты на кассе, чем причинил ущерб на сумму 3098 рублей 97 копеек (т.1 лд.115-120). В своем заявлении ФИО2 просит привлечь к ответственности виновное лицо (т.1 л.д.31). Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе и счет-фактурами (т.1 л.д.36-45). Кроме того, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.32-33). Просмотром указанной записи зафиксирован факт хищения товара ФИО4 (т.1 л.д.179-181). 

По преступлению от 30 января 2025 года, представитель потерпевшего ФИО3 сообщил, что работает в ООО «....» (магазине «....»). В магазине «....» по ...., имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре записей за 30 января 2025 года установлено, что мужчина (ФИО4) зашел в магазин, прошел к стеллажу с товарами, взял продукты питания (плитки шоколада) с полок и вышел из магазина без их оплаты на кассе, чем причинил ущерб на сумму 4599 рублей 77 копеек (т.1 лд.131-138). В своем заявлении ФИО3 просит привлечь к ответственности виновное лицо (т.1 л.д.95). Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе и счет-фактурами (т.1 л.д.99-101). Кроме того, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.96). Просмотром указанной записи зафиксирован факт хищения товара ФИО4 (т.1 л.д.195-197). 

По преступлению от 1 февраля 2025 года, представитель потерпевшего ФИО3 сообщил, что работает в ООО «....» (магазине «....»). В магазине «....» по ...., имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре записей за 1 февраля 2025 года установлено, что мужчина (ФИО4) зашел в магазин, прошел к стеллажу с товарами, взял продукты питания (брикеты масла, банку коктейля, упаковки сыра, плитки шоколада) с полок и вышел из магазина без их оплаты на кассе, чем причинил ущерб на сумму 9689 рублей 68 копеек (т.1 лд.131-138). В своем заявлении ФИО3 просит привлечь к ответственности виновное лицо (т.1 л.д.50). Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе и счет-фактурами (т.1 л.д.57-70). Кроме того, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.51-54). Просмотром указанной записи зафиксирован факт хищения товара ФИО4 (т.1 л.д.184-187). 

По преступлению от 4 февраля 2025 года, представитель потерпевшего ФИО3 сообщил, что работает в ООО «....» (магазине «....»). В магазине «....» по ...., имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре записей за 1 февраля 2025 года установлено, что мужчина (ФИО4) зашел в магазин, прошел к стеллажу с товарами, взял продукты питания (брикеты масла) с полок и вышел из магазина без их оплаты на кассе, чем причинил ущерб на сумму 7069 рублей 73 копейки (т.1 лд.131-138). В своем заявлении ФИО3 просит привлечь к ответственности виновное лицо (т.1 л.д.76). Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе и счет-фактурами (т.1 л.д.83-90). Кроме того, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.77-80). Просмотром указанной записи зафиксирован факт хищения товара ФИО4 (т.1 л.д.190-192). 

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, на основе исследованных доказательств.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 и верно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств (таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное, состояние здоровья осужденного, в том числе с учетом имеющихся хронических заболеваний, психического расстройства, установленной инвалидности, состояние здоровья близких ему лиц) и одного отягчающего (в виде рецидива, с учетом приговора от 21.08.2018), в связи с чем, назначение наказания в виде лишения свободы и его срок соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом в приговоре приведения надлежащие мотивы назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.2ст.68 УК РФ.

Суд правильно применил при назначении ФИО4 наказания правила ч.2 ст.69 УК РФ, которая предусматривает поглощение менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления, за которые осужден ФИО4 совершены 20.01.2025, 30.01.2025, 01.02.2025 и 04.02.2025, то есть до вынесения приговора .... от 20.02.2025, мировой судья обоснованно применил при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных данных для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО4.

Также мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ мировой судья не усмотрел, учитывая данные о личности ФИО4 и его состоянии здоровья, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО4 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО4 – исправительная колония строгого режима судом определен с учетом требований, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время, разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая сведения о личности ФИО4, в том числе о его состоянии здоровья, отсутствия источника дохода, наличие иждивенцев, и учитывая заявленную им позицию о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (которое рассмотрено в общем порядке лишь по инициативе государственного обвинителя), суд апелляционной инстанции, считает возможным освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор .... от 29 апреля 2025 года в отношении ФИО4 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с ФИО4 в доход федерального бюджета судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката Замашкина М.А. в размере 8904 рублей.

Освободить осужденного ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен .... по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Д. А. Каюшкин