1-116/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 12 марта 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.о. Клин, д. Кузнецово, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего охранником в ООО ЧОП «Полис», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на территории автостанции Солнечногорского ПТП, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, а также распивал в указанном общественном месте спиртные напитки, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В указанный период времени и в указанном месте, в целях пресечения совершения административного правонарушения, к нему обратился полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Солнечногорскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, находящийся на службе и исполняющий свои должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть являющийся представителем власти, выполняющий возложенные на него обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и иными ведомственными нормативными актами, в соответствии с которыми в его должностные полномочия входят права и обязанности, в том числе по требованию от граждан прекращения противоправных действий, выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, а также задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; и после того как указанный сотрудник полиции представился ФИО1, предъявил ФИО1 законные требования о прекращении совершения вышеуказанных противоправных действий. В ответ на указанные законные требования сотрудника полиции ФИО1,. находясь на вышеуказанном участке местности и в вышеуказанный период времени, действуя с целью применения насилия по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 как к представителю власти, а также с целью подрыва авторитета органов внутренних дел как органов власти, и имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия к указанному представителю власти, ФИО1, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, который не подлежит судебно-медицинской оценке.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хронической сердечной и почечной недостаточностью, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие хронических заболеваний, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик