Дело №

03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании недействительной документов оснований возникновения права собственности, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании недействительными документов оснований возникновения права собственности, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен брак, в браке родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ год на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, признано совместно нажитым имуществом: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; имущество разделено путем передачи в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, в собственность ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в счет превышения стоимости переданного имущества. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 4 500 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 1 805 000 рублей. Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, из которой истец узнала, что в процессе рассмотрения дела ФИО2 в отсутствие ее извещения и согласия передал часть совместно нажитого имущества в долевую собственность детей ФИО3 и ФИО3. В связи с заключением сделки при наличии обеспечительных мер, в отсутствие согласия истца на распоряжение имуществом просит суд:

- признать недействительным документ – основание возникновения права собственности ФИО3, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и возврата указанного имущества с собственность ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

В браке родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами совместно нажито следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд РБ с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета органам Росреестра РБ совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

- признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; денежные средства с продажи автомобиля марки Шкода Фабиа, 2011 г.в., VIN №;

- произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>;

оставить в единоличной собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости выделенного имущества в размере 647 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарил, а одаряемые приняли в дар по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, и на расположенный на участке жилой дом площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером №

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч.2 ст.174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно п.95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. 

Согласно п.96 постановления в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, обязательными условиями исполнения договора дарения будут являться факт передачи имущества в собственность и возникновение у одаряемого прав на это на имущество. Вследствие этой сделки даритель утрачивает право собственности на имущество, такое право (равно как и все правомочия собственника) приобретает одаряемый.

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для решения вопроса о цели совершения сделки и наличии (отсутствии) злоупотребления при заключении сделки необходимо установить, имелись ли у должника неисполненные обязательства перед кредитором, о которых он знал, и могла ли сделка совершаться с целью скрыть имущество от последующего обращения взыскания по долгу перед кредитором.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заключение договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в период рассмотрения спора о разделе имущества между ФИО1 и ФИО2, в результате раздела имущества жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, переданы в собственность истца, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, - в собственность ФИО2. 

Заключая оспариваемую сделку, ФИО2 достоверно знал о наличии данного спора.

Проверяя доводы истца о заключении оспариваемой сделки со злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд соглашается с этими доводами, так как ФИО2, достоверно зная, что имущество находится в споре, заключил безвозмездную сделку по его отчуждению своим близким родственникам.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Абзацем 2 п. 3 адрес ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.2 ст.576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Спорной имущество приобретено в период брака, соответственно на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. 

В действиях ФИО2 при заключении договоров дарения от 23 января 2024 года и от 24 января 2024 года усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; сделка обладает признаками ничтожности, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что спорное имущество выбыло из совместной собственности ФИО2, ФИО1 без воли последней, соответственно сделки – договоры дарения от 23 января 2024 года и от 24 января 2024 года являются недействительными.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от дата №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио, фио, фио и фио» добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п.35 указанного постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО3, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку судом было установлено, что доля истца в совместно нажитом спорном имуществе выбыла из собственности ФИО2 помимо ее воли, имущество подлежит истребованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО3 по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>; из владения ФИО3 - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>; с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3, ФИО3 на указанное имущество.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании недействительными документов оснований возникновения права собственности, применении последствий недействительности сделки- удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 98,3 кв.м. и ? доли права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Булгаковский сельсовет, 

<

адрес>, заключенного между дарителем ФИО2 (паспорт: серия № №) и одаряемыми ФИО3 (свидетельство о рождении: серия № №), ФИО3 (паспорт: серия № №).

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Булгаковский сельсовет, 

<

адрес>, заключенного между дарителем ФИО2 (паспорт: серия № №) и одаряемым ФИО3 (паспорт: серия № №).

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 (свидетельство о рождении: серия № №) на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, Булгаковский сельсовет, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт: серия № №) на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Булгаковский сельсовет, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3(паспорт: серия №)) на земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, Булгаковский сельсовет, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на 1/4 долю на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/4 долю на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 (свидетельство о рождении: серия № №),

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на 1/4 долю на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/4 долю на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 (паспорт: серия № №).

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 (паспорт: серия № №).

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов