73RS0025-01-2023-000470-16

Дело № 2-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 июня 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд уточненными и дополненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее - МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области), отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, 

<

...> года рождения является внучкой К.А.А. и правнучкой К.А.Т.. Дочь истца Х.С.А., 

<

...> года рождения является им правнучкой и праправнучкой, соответственно.

К.А.А., К.А.Т. являлись офицерами Советской Армии, скончались до рождения истца, однако память о них и посещение их могил были фактически частью жизни истца от рождения и до настоящего времени.

Указывает, что у них (истцов) было отнято самое ценное - память предков. Ситуация, сложившаяся с вопиющим и чудовищным состоянием старого кладбища, расположенного в п. Октябрьский уже была предметом судебного рассмотрения в Чердаклинском районному суде Ульяновской области, решением которого от 15.06.2022 по делу № 2-442/2022, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 27.09.2022 по делу № 33-3695/2022, администрации района надлежало осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, осуществить благоустройство указанного земельного участка, на котором имеются места захоронения, в срок до 01.11.2022 путем уборки территории от мусора, засохших деревьев, веток, листьев, различных отходов. 

Придя на кладбище навестить своих родственников 25.04.2023 истец не смогла найти могилы деда и прадеда. Полагает решение исполнено весьма странным образом: кладбище уничтожено, могилы выкопаны, без извещения родственников. 

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб., в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб., а также взыскать судебные издержки в размере 450 руб. по приобретению флеш-накопителя.

Суд отмечает, что отдел судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области (как заявлено в иске), а в частности ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области не является самостоятельно действующим органом публичных правоотношений, в связи с чем судом в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании 29.06.2023 истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.С.А. не участвовала, в ранее данных суду пояснениях заявленные и уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, однако полного и фактического исполнения решения суда не было. Ей было получено е письмо главы администрации района, согласно которому решение суда исполнено 17.10.2022, участок поставлен на кадастровый учет, проведены работы по благоустройству. Однако согласно письму прокурора Чердаклинского района от 24.05.2023, что фактическое благоустройство не произведено, обнаружено складирование мусора. Дополнила, что места захоронения были найдены, только после обращения в прокуратуру и следственный комитет, однако, ранее к местам захоронения можно было пройти с трудом, сейчас же пройти без угрозы для жизни невозможно. 

В судебном заседании представитель ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО3 просила в иске отказать. Указала, что после поступления решения суда от 2022 гожа в администрацию, ТЭП ЖКХ И КУМИЗО было дано поручение исполнить его, по результатам действий главе администрации был дан отчет о том, что участок поставлен на кадастровый учет и все мероприятия по благоустройству проведены. Отметила, что природные явления необратимы, возможно появление новых сухих веток, новых листьев, что не связано с исполнительным производством. 

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ФССП России ФИО4 с заявленным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что в настоящее время, еще до поступления протеста прокурора, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, по исполнительному производству вновь проводятся мероприятия. Полагает причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и моральным вредом истцов не имеется. В ходе выхода на место 21.06.2023 установлено, что места захоронения родственников истцов на месте. Действительно есть ямы из-за проваливающейся земли после выкопанных жителями села погребов. Во взыскании судебных издержек также просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 с заявленным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что оконченное исполнительное производство было возобновлено с целью повторной проверки исполнения должником решения суда. В настоящий момент установлено, что решение суда исполнено частично, имеется незначительный сухостой, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Отметила, что поваленное на памятник дерево сухостоем не является, в решении суда содержалась ссылка по уборке сухих деревьев.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 не участвовала, в ранее данных суду пояснениях с требованиями не соглашалась. Указала, что 09.01.2023 поступило письмо прокурора о фактическом исполнении решения суда, 18.01.2023 поступили документы о постановке участка на кадастровый учет, 19.01.2023 осуществлен выход на место и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Как администрации района стало известно о возбужденном исполнительном производстве ей не известно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией лишь 20.01.2023. Полагает, что дерево, обвалившееся на могилу спилить нельзя, поскольку оно не является сухостоем.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дне и времени надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании нижеследующего.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обращался в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, обязании осуществить благоустройство указанного земельного участка.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.06.2022 по делу № 2-442/2022 исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, обязании осуществить благоустройство указанного земельного участка были удовлетворены частично.

Данным решением суд обязал МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, расположенного в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области рядом с земельным участком, имеющим кадастровый №..., на котором расположено МОУ «Октябрьский сельский лицей», в срок до 01.11.2022, а также осуществить благоустройство указанного земельного участка, на котором имеются места захоронения, в срок до 01.11.2022 путем уборки территории от мусора, засохших деревьев, веток, листьев, различных отходов (л.д. 32-35).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27.09.2022 по делу № 33-3695/2022 решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.06.2022 по доводам апелляционной жалобы МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.06.2022 по делу № 2-442/2022, на территории муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (рядом с земельным участком, имеющим кадастровый №... на котором расположено МОУ «Октябрьский сельский лицей») имеется земельный участок, на котором есть места захоронения. Наличие на данном участке мест захоронения подтверждается представленными суду материалами прокурорской проверки, проведенной по доводам обращения ФИО1, в том числе объяснением ФИО1, фотоматериалами с изображением могил, надгробных памятников. Отсутствие документов о создании в установленном законом порядке на спорном земельном участке кладбища, с учетом представленных фотоматериалов, дат захоронений, не свидетельствует об отсутствии на нем реальных захоронений.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании вышеуказанного решения суда, взыскателю (прокурору Чердаклинского района Ульяновской области) судом был выдан исполнительный лист серии ФС №... (л.д. 51-53), который 24.10.2022 был предъявлен в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области и перенаправлен 21.11.2022 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (л.д. 54-55). 

Обращаясь с рассматриваемым иском 27.04.2023, истец ссылалась на обстоятельства того, что посетив место захоронения деда и прадеда не смогла найти могилы, поскольку после вынесения судебного решения ситуация стала еще хуже, на местах захоронения вырыты ямы, повалены деревья, свален мусор, пройти к могилам, установить новый памятник, убраться на могилах не представляется возможным, в связи с чем она лишена возможности посетить могилы родственников, почтить их память, что причинило ей моральные и нравственные страдания.

Наличие на указанном земельном участке мест захоронения К.А.А. и К.А.Т., деда и прадеда истца ФИО1 подтверждается представленными суду фото и видео-материалами.

По состоянию на день подачи иска исполнительное производство №...-ИП было окончено, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 от 19.01.2023 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 63).

Между тем, 24.05.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 64).

В ходе рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 поясняла о том, что 19.01.2023 ей был осуществлен выход на место по адресу: п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области, рядом с земельным участком, имеющим кадастровый №..., составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 58), согласно которому решение суда исполнено, благоустройство участка осуществлено, уборка мусора, засохших деревьев, веток, листьев, различных отходов произведена. 

Суд не усматривает оснований для признания данных пояснений достоверными, поскольку соответствующий фотоматериал к акту проверки судебным приставом сделан не был, с ее слов, по причине замерзшего в зимних погодных условиях телефона, а равно пристав не пояснила каким образом ей было проверено отсутствие мусора, засохших веток, листьев, различных отходов на земельном участке, находящимся под снежным покровом. При этом, согласно справки Ульяновского ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 28.06.2023 № 01-22/1558, по данным наблюдения агрометеопоста п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области в период с 10 по 20 января 2023 года высота снежного покрова находилась в пределах 18-22 см.

Представленными в материалы дела стороной истцов фото и видео-материалами подтверждается состояние участка, на котором расположены захоронения К.А.А., К.А.Т., отсутствие какого-либо благоустройства, мер по содержанию мест захоронений, наличие поваленных деревьев, мусора, ям, что ограничивает доступ на указанный земельный участок к местам захоронения, и осуществлению неимущественных прав истца.

Доводы стороны ответчиков о том, что поваленное на памятник дерево сухостоем не является, при том, что в решении суда от 15.06.2022 содержалась ссылка по уборке сухих деревьев не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо актов осмотра деревьев в материалы дела не представлено по причине их несоставления.

Иные доводы стороны ответчиков суд отклоняет, считая их несостоятельными.

Так, отношение к памяти умерших и достойное содержание мест захоронения является одним из показателей цивилизованности, гуманности и зрелости общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам иска, К.А.А., К.А.Т. являлись офицерами Советской Армии, скончались до рождения истцов, однако память о них и посещение их могил были фактически частью жизни истцов от рождения и до настоящего времени.

Доказательств надлежащим исполнения ответчиком МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области полномочий по содержанию мест захоронений на указанном земельном участке в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной решением суда от 15.06.2022 обязанности МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области по проведению работ по благоустройству указанного земельного участка, на котором имеются места захоронения, в срок до 01.11.2022, отсутствия доказательств надлежащего исполнения такой обязанности, а также полномочий по содержанию мест захоронений на указанном земельном участке, с учетом представленных в материалы дела фото и видео-материалов, суд полагает установленным, что со стороны МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области имеет место нарушение личных неимущественных прав истца ФИО1, и несовершеннолетней Х.С.А., а потому полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного ФИО1, и несовершеннолетней ФИО2, морального вреда на МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, определив сумму ко взысканию по 50 000 руб. в пользу каждой.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, и несовершеннолетней Х.С.А., которые вследствие отсутствия благоустройства мест захоронения К.А.А., К.А.Т. лишены возможности посещения мест захоронения близких родственников, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания заявленной суммы компенсации морального вреда по 2 000 000 руб. в пользу каждого истца, суд не усматривает, считая ее завышенной.

Суд, исходя из представленных в материалах дела доказательств, принимает во внимание доводы стороны истца о том, что ранее к местам захоронения можно было пройти с трудом, сейчас же пройти без угрозы для жизни невозможно. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов с УФССП России по Ульяновской области, ФССП России суд не усматривает поскольку судебными приставами-исполнителями не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), не нарушены имущественные права.

Доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

При этом, ни Федеральным законом от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» не определена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Таким образом в иске к УФССП России по Ульяновской области, ФССП России суд считает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по приобретению флеш-накопителя в размере 450 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в материалы дела приобщен флеш-накопитель, с видео-материалами обозреваемыми в судебном заседании, расходы по которому составили 450 руб., что подтверждается чеками (л.д. 45а, 46). Поскольку указанные видеоматериалы приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, суд считает возможным взыскать с МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу ФИО1 судебные расходы по приобретению флеш-накопителя в размере 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.С.А. к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» 

<

...> удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Х.С.А. в размере 50 000 руб.

Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу ФИО1 судебные расходы по приобретению флеш-накопителя в размере 450 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.С.А. к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в требованиях к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.