Дело 21-167/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 27 сентября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить и смягчить наказание, так как мировым судьей не были учтены надлежащим образом смягчающие обстоятельства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил назначить минимально возможное наказание. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 показал, что на следующий день после составления протокола и впоследствии ФИО1 принес свои извинения, раскаивался в содеянном.

Выслушав ФИО1, представителя ГИБДД, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу а. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 05.08.2017г. в 22 часа 30 минут ФИО1 на ул. Таежная г. Новый Уренгой в районе магазина «Лев», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – квадрациклом государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом от 06.08.2017г. (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от 06.08.2017г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2017г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2017г. (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.08.2017г. (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 2015 от 06.08.2017г. (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 05.08.2017г. (л.д. 7), актом приема-передачи транспортного средства от 05.08.2017г. (л.д. 8). 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 6). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

За совершённое правонарушение ФИО1 назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для признания его чрезмерно суровым, как об этом указано в жалобе, не имеется. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Вопреки доводам жалобы, раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, судом первой инстанции в достаточной степени учтено при назначении наказания. Оснований для его повторного учета судья, рассматривающий жалобу, не находит. 

Привлечение к административной ответственности впервые, положительная характеристика, наличие места работы, равно как и нахождение в браке, не включено в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а судья, рассматривающий жалобу, не находит оснований для признания их таковыми в порядке ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, при этом учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо характеристики на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к смягчению назначенного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16.08.2017г., не имеется.

Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Сухарев