К делу №2-6813/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика убытков в размере 195000 руб., неустойки(пени) в размере 155 832,40 руб., расходов по проведению замера помещения 2000 рублей, упущенной выгоды в размере 81 000 рублей, экспертизы в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 241 916,20 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 333,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр-Актив» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. По данному договору ООО «Центр-Актив» обязалось построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира, строительный №, на 7 этаже, секции 1, литер 6. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждают платежные документы. Квартира была передана ответчиком истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира не соответствовала действующим требованиям строительных норм и правил в части отделочных работ, отсутствует остекление балкона. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому претензии по качеству объекта долевого строительства, а именно-остекление балкона были устранены, путем материальной компенсации. 

В результате произведенных замеров, в связи с несоответствием площади объекта долевого строительства им были понесены расходы в размере 2000,00 рублей.

Кроме того, т.к. застройщиком были нарушены условия договора, а именно сроки передачи объекта, он был вынужден был нести бремя расходов за найм жилого помещения для временного проживания за период с 1.05.2014 по 31.03.2015 в общей сумме 195000 рублей.

За период с 30.06.14 по 20.01.15 года истцом были осуществлены расходы в общей сумме 450 000 рублей, указанные средства были потрачены на приобретение строительных материалов и предметов домашнего обихода. Указанная сумма превышает стоимость указанных материалов и предметов домашнего обихода на 81 000,00 рублей по сравнению с ценами на июнь 2014г. - срок сдачи объекта по договору, которую истец вынужден был доплатить за аналогичные материалы и предметы домашнего обихода в связи с задержкой передачи квартиры и нарушения сроков, установленных договором участия в долевом строительстве и с увеличением цен за период задержки сдачи объекта.

На протяжении длительного периода времени истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма, заявления, претензии и требования об устранении недостатков и предоставлении технической и проектной документации. В итоге истец был вынужден выставить ответчику претензию о выплате неустойки, возмещения убытков, выплате упущенной выгоды в досудебном порядке. Претензионных требований было выставлено на общую сумму 433 832 рублей 40 копеек: пеня за задержку сдачи квартиры - 155 832,40 руб., убытки в связи с нарушением сроков передачи объекта (стоимость найма другого жилого помещения) за период с 1.05.2014 по 31.03.2015 в размере 195 000,00 рублей, расходы за повторный замер помещения в размере 2000,00 рублей, упущенная выгода в размере 81 000 руб. (450 000 рублей, средства потраченные на приобретение строительных материалов и предметов домашнего обихода) в связи с ростом цен за период с 30.06.14 по 20.01.15 года.

В ответ на вышеуказанное требование истца ответчик в своем письме за Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. претензионные требования истца признал лишь частично, согласившись выплатить неустойку за задержку сдачи квартиры в размере 10 000 рублей. На момент обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением ответчик требования потребителя не исполнил.

Истец ФИО1, и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО3, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр-Актив» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. 

По данному договору ООО «Центр-Актив» обязалось построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира, строительный №, на 7 этаже, секции 1, литер 6.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждают платежные документы, акт приема-передачи квартиры и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Объект участия в долевом строительстве – 

<

данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью - 

<

данные изъяты> кв. м., была передана ФИО1 по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве. 

Из условий договора и искового заявления усматривается, что истец заключал с ответчиком договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, он являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 указанного Закона, предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки, сверх неустойки. 

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

20.01.2014г. при осмотре квартиры истца, с участием сторон, был составлен акт осмотра, в котором указаны выявленные недостатки (л.д.24).

04.02.2015 года между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому претензии по качеству объекта долевого строительства, а именно-остекление балкона были устранены, путем материальной компенсации, что не оспаривается истцом, и не ставится судом под сомнение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о наличие существенных нарушений требований к качеству переданного ему объекта долевого строительства, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании, и опровергаются письменными доказательствами. 

Судом установлено, что объект долевого строительства построен и передан застройщиком без отступления от условий договора, в связи с чем требования участника долевого строительства о возмещении убытков, связанных с расходами по замеру жилого помещения в размере 2000 рублей, убытков в виде ущерба в размере 81 000 рублей, образовавшегося в связи с ростом цен на строительные материалы и предметы домашнего обихода, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд учитывает следующее. 

Как следует из представленной нотариальной доверенности, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, жильем истец был обеспечен, данных о невозможности его проживания по месту регистрации суду не предоставлено.

Кроме того, относимых, допустимых и достоверных доказательств как найма иного жилого помещения, так и доказательств, подтверждающих оплату за наем иного жилого помещения, истцом суду также не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 195 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Согласно расчета истца, произведенного в порядке ФЗ-214 от 30.12.2004 г. неустойка составила 204 дня и составила в размере 155832,40 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что неустойка заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и применив ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

24.10.2016 года истец обратился к ООО «Центр Актив» с претензией о выплате неустойки, убытков в связи с нарушением прав потребителя. Однако в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истца, изложенные в претензии, подтверждается самим фактом последующего обращения истца с аналогичным исковым требованием

В силу с п.6 ст. 13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продав ца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, вину ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в суд договора оказания юридических услуг, и квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что судебные расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей завышены, и могут быть уменьшены до 20 000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «Центр-Актив» в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей а всего – 40 000 рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: