Дело № 2-188/2025

УИД 32RS0017-01-2025-000234-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года п. Комаричи Брянской области 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2, представителя третьего лица ООО «Агропродукт» - ФИО3, представителя ответчиков ООО «СХ Комаричский», ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ООО «СХ Комаричский» о признании недействительными результатов межевания и проекта межевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «СХ Комаричский» о признании недействительными результатов межевания и проекта межевания.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником земельной доли в размере 1/14 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 является собственником земельной доли в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данные земельные участки ранее были выделены из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При выделе земельных участков с кадастровыми номерами № были неверно определены их местоположения, поэтому с целью исправления реестровой ошибки истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6, который с целью подготовки и согласования проекта межевания, опубликовал извещения в газете «Земельная газета» № под номерами 9-557, 10-557.

17 января 2025 года в адрес кадастрового инженера от ФИО4 и ООО «СХ «Комаричский» поступили письменные возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков, согласно которым уточняемые границы земельных участков имеют пересечения с границами предполагаемых к выделу земельных участков, согласно проекту межевания ответчиков, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Верный путь» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении гражданских дел №2-47/2025, №2-48/2025 в Комаричском районном суде Брянской области выяснилось, что ответчики обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права земельного участка, образуемого по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, объявление в газете «Верный путь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке и согласовании проекта межевания от 3 октября 2022 года кадастровый инженер ФИО7 в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, п. 20 Приказа Минэкономразвития РФ от 3 августа 2011 года №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» указала в заключении, что ранее поданные ФИО8 возражения относительно местоположения границ выделяемого ответчиками земельного участка сняты 13 марта 2025 года, при этом в заключении кадастрового инженера отсутствует подпись самой ФИО8, снявшей данные возражения. Кроме того, в проекте межевания и в реестровом деле отсутствует заявление ФИО8 о снятии возражений. Таким образом, при оформлении проекта межевания кадастровый инженер ФИО7 превысила свои полномочия, а поданные возражения ФИО8 нельзя считать снятыми.

Проект межевания, с которым знакомился представитель ФИО8 – ФИО3, был утвержден собственниками ФИО4 и ФИО9 Вместе с тем, проект межевания, представленный на государственную регистрацию права, утвержден ООО «СХ Комаричский» и ФИО4, что является новым проектом, который не согласован с другими собственниками.

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены, но предлагаемый к выделу земельный участок расположен в границах земельного участка №, границы которого были установлены в ЕГРН. На момент изготовления проекта межевания земельного участка, решение суда по гражданскому делу №, которым были изменены границы земельного участка, в законную силу не вступило.

В проекте межевания указаны недостоверные сведения об обеспечении доступа к образуемому земельному участку, что подтверждается уведомлением Росреестра по Брянской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку межевой план подготавливается на основе согласованного проекта межевания земельного участка, который фактически располагается в границах земельного участка №, а не №, не имеет доступа к землям общего пользования или территориям общего пользования, результаты проведения межевых работ нельзя признать законными. 

В связи с тем, что межевой план и проект межевания подготовлены с нарушением законодательства, что является для истцов препятствием в реализации их прав, предусмотренных действующим законодательством, истцы просят суд признать недействительными: результаты межевания земельных участков с условными номерами № площадью 838 500 кв.м., № площадью 64 500 кв.м., выполненные кадастровым инженером ФИО7 в связи с выделом 14 земельных долей из состава земельного участка №; проект межевания от 3 октября 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, извещение в газете о необходимости согласования «Верный путь» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действуют через своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действуют через своего представителя ФИО5

Представитель ответчиков ФИО4 и ООО «СХ Комаричский» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцы ранее воспользовались своим правом на выдел своих земельных долей из состава земельного участка №, зарегистрировали право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, и их права ничем не нарушены. Более того, проект межевания земельных участков ответчиков в настоящее время отозван. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По установленному п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Не требуется такое согласие лишь в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ст. 13 которого предусмотрено: в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 8 от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Агропродукт», ФИО1, ФИО10, ФИО11 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который образован путем выдела из земельного участка № (единое землепользование).

ООО «Агропродукт», ФИО2, ФИО12 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который образован путем выдела из земельного участка № (единое землепользование).

ФИО4 и ООО «СХ Комаричский» являются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № ООО «Агропродукт» заключило с кадастровым инженером ФИО6 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проекты межевания земельных участков.

20 декабря 2024 года кадастровый инженер ФИО6 опубликовал в газете «Земельная газета» № извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, с целью исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков № из земель сельскохозяйственного назначения.

В период с 20 декабря 2024 года по 22 января 2025 года на извещения, опубликованные в газете «Земельная газета» № поступили возражения относительно уточнения (исправления реестровой ошибки) от представителя ФИО4 и ООО «СХ Комаричский» - ФИО5, то есть собственников исходного земельного участка №. 

В возражениях представитель ФИО5 ссылается, что уточняемые границы земельных участков № имеют пересечения границ с местом предполагаемых к выделу земельных участков, согласно проекту межевания ответчиков, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Верный путь» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 26 мая 2025 года по гражданскому делу №2-47/2025 исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «СХ Комаричский» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> опубликованном в печатном издании «ООО «Брянская земельная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 26 мая 2025 года по гражданскому делу №2-48/2025 исковые требования ФИО13 к ФИО4, ООО «СХ Комаричский» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> опубликованном в печатном издании «ООО «Брянская земельная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-2436/2025 и №33-2437/2025 от 2 сентября 2025 года вышеуказанные решения суда отменены, в удовлетворении исковых требований истцам отказано. 

Судом также установлено, что с целью выдела своих земельных долей из исходного земельного участка №, ФИО4, ООО «СХ Комаричский» в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заключили с кадастровым инженером ФИО7 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым, исполнитель подготовил проект межевания земельных участков.

Во исполнение требований, установленных п. 6 ст. 13 и п. 13 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО7 в газете «Верный путь» №, опубликовала извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемых земельных участков.

На основании данного проекта межевания образуется два земельных участка, площадью 83,85 га, 6,45 га. 

В отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от действующего по доверенности представителя сособственника земельной доли ФИО8 – ФИО3, в которых указано, что фактически выдел земельного участка осуществляется из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению Росреестра по Брянской области № от 20 марта 2025 года, приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении двух земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № 14 земельных долей, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по следующим причинам: имеющийся запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельной доли ФИО4, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером № на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области от 29 февраля 2024 года, 16 мая 2024 года; образуемые земельные участки пересекают (укладываются полностью) в границы земельного участка с кадастровым номером №. Также указано, что ранее поступившие возражения представителя ФИО8 – ФИО3 на проект межевания относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка были сняты по заявлению ФИО8 от 13 марта 2025 года.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Брянской области, были установлены новые причины, препятствующие кадастровому учету и государственной регистрации прав земельных участков ФИО4 и ООО «СХ Комаричский», а именно: отсутствие доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета) (п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2025 года № 218-ФЗ); запрет на совершение действий по регистрации земельных долей, расположенных в земельном участке с кадастровым номером №, внесенный на основании определения Комаричского районного суда Брянской области от 25 июля 2025 года по гражданскому делу №2-188/2025. 7 августа 2025 года ФИО4 и ООО «СХ Комаричский» уведомлены о невозможности возобновления регистрационных действий.

Пунктом 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 18, п. 20 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388, в состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются в том числе: 1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте; 2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта). В заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин. Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью.

Согласно проекту межевания двух земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, утвержденному 3 октября 2022 года, поданному в Управление Росреестра по Брянской области 18 марта 2025 года, в заключении кадастрового инженера имелась запись о поступивших, а затем снятых возражений сособственника земельной доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 Подпись лица, снявшего свои возражения в заключении кадастрового инженера, отсутствовала. Вместе с тем в проекте межевания имелось заявление о снятии возражений ФИО8, которое было датировано 13 марта 2025 года.

В дальнейшем в Управление Росреестра по Брянской области от ФИО5 поступил проект межевания земельных участков, где были устранены недостатки, а именно в заключении кадастрового инженера ФИО7 имеется подпись ФИО8, как лица, снявшего ранее поданные им возражения. Кроме того, устранены имевшиеся пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № в связи с исполнением апелляционного определения суда №33-7/2024 от 13 декабря 2024 года.

Таким образом, проект межевания ответчиков был приведен в соответствие с пунктами 18 и 20 Требований к проекту межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388. 

Доказательств того факта, что представленный на государственную регистрацию проект межевания отличается от проекта межевания, выносимого на согласование и является новым проектом, истцами не представлено.

Представленный на регистрацию проект межевания земельных участков и проект, с которым знакомились истцы, не имеет отличий, за исключением подписи на титульном листе проекта одного лица его утвердившего: вместо ФИО5, указана ФИО9, что суд признает технической опиской и не подтверждает доводов истцов о наличии нового проекта, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, не согласованного с сособственниками земельного участка №.

Более того, согласно проекта межевания земельных участков (с которым был ознакомлен представитель истцов) имеются сведения о правообладателях ООО «СХ Комаричский» и ФИО4 (л.л. 5, 6), что соответствует проекту межевания, который был подан в Управление Росреестра по Брянской области.

Из отзыва Управления Росреестра по Брянской области также следует, что по заявлению ответчиков от 17 октября 2025 года прекращены регистрационные действия в отношении образуемых земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что поданные возражения ФИО4 и ООО «СХ Комаричский» относительно уточнений местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 32:14:0000000:971, принадлежащих истцам, апелляционными определениями Брянского областного суда от 2 сентября 2025 года №33-2436/2025, №33-2436/2025 признаны обоснованными и в настоящее время не сняты. 

Более того, указанными апелляционными определениями установлено, что на момент опубликования кадастровым инженером ФИО6 извещений о необходимости согласования проекта межевания земельных участков с целью исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №, подачи возражений ФИО4, ФИО2, общее собрание участников долевой собственности на земельные участки № не проводилось, в связи с чем не был утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Представленные ФИО1 и ФИО2 протоколы общего собрания датированы 20 февраля 2025 года, т.е. после опубликования извещения, что свидетельствует о том, что на момент размещения указанного извещения, проект межевания не соответствовал требованиям законодательства, соответственно, нарушена процедура образования земельного участка, и принесенные возражения являются законными и обоснованными.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Разрешение данного спора предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в признании недействительными результатов межевания земельных участков, но и правовых последствий такого нарушения. Соответственно, истцы должны доказать, что неисполнение закона приведет к нарушению их прав.

Вместе с тем, доказательств о нарушении прав истцов в связи выделом своих земельных долей ответчиками, суду не представлено. Иные доводы стороны истцов правового значения не имеют.

Суд учитывает, что истцы ранее воспользовались своим правом на выдел своих земельных долей из состава земельного участка №, зарегистрировали право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, а необходимость исправления реестровых ошибок в местоположении границ данных участков, не может служить определяющим значением в исходе дела, поскольку действующее законодательство ставит всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу.

Требования истцов о признании результатов межевания недействительными фактически выражают несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доказательствам по рассмотренным гражданским делам, решения по которым вступили в законную силу, и направлены на оспаривание указанных решений суда, тогда как оспаривание какого-либо доказательства по вступившему в законную силу решению суда возможно лишь в порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством, установленными главами 39, 41 и 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не допускается в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ООО «СХ Комаричский» о признании недействительными результатов межевания и проекта межевания не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ООО «СХ Комаричский» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов межевания и проекта межевания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года.