Гр. дело № 2-592/2024

50RS0024-01-2024-001164-33 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луховицы 23 июля 2024 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи А

с участием заместителя Луховицкого городского прокурора Б, ответчика Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетних Ф, Ф к Ф об обязании оформить жилой дом в общую долевую собственность с несовершеннолетними, 

У С Т А Н О В И Л :

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Ф, ... года рождения, Ф, ... года рождения, к Ф об обязании оформить жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ... в общую долевую собственность с несовершеннолетними.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Солнцевской межрайонной прокуратурой ... в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере использования гражданами средств материнского (семейного) капитала выявлены нарушения требований действующего законодательства. В частности, было установлено, что Ф является получателем материнского (семейного) капитала.

ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области ... перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 472 245 рублей 25 копеек ООО «СДМ ГРУПП» на улучшение жилищных условий, а именно в рамках заключенного договора подряда № Д.Д.К.СДМ ... от ... на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ... (кадастровый ...).

В соответствии с частью 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... установлено, что Ф принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... (кадастровый ...). Право собственности оформлено ....

Таким образом, ответчиком не исполнены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок использования средств материнского (семейного) капитала, а также нарушены права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании заместитель прокурора Б исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик Ф в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. 

3-е лицо - филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представитель филиала К согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в её отсутствие, при этом подтверждая, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 472 425 руб. 25 коп. на улучшение жилищных условий (оплата строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Ф, Ф к Ф об обязании оформить жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером ..., в общую долевую собственность с несовершеннолетними.

Ответчик Ф в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. 

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетних Ф, Ф к Ф (...) об обязании оформить жилой дом в общую долевую собственность с несовершеннолетними, удовлетворить. 

Обязать Ф, ... года рождения, оформить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., г..., ..., с кадастровым номером ..., площадью 80 кв.м, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с несовершеннолетними Ф, ... года рождения и Ф в соответствии с действующим законодательством. 

Взыскать с Ф в доход городского округа Луховицы Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Н.А.Невмержицкая