Дело № 12 – 557 / 2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь 12 ноября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «Профком», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО «Профком», установлено, что на площадке накопления твердых коммунальных отходов не организована уборка прилегающей территории от мусора, чем нарушен пункт 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Административный орган не дал должную оценку возможности соблюдения ООО «Профком» правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не доказано, что обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В деле отсутствует протокол рассмотрения коллегиальным органом дела об административном правонарушении. 

Вменяемое правонарушение является малозначительным, просит заменить наказание на предупреждение. 

Законный представитель ООО «Профком», защитник, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5.2.5. Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов.

В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Индустриального района г. Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие мусора в пределах 10 метров от границ площадки накопления отходов. 

В соответствии с выпиской из ГИС ЖКХ, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «Профком».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком», в присутствии защитник ООО «Профком» Гончар Е.А., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Вина ООО «Профком» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ГИС ЖКХ, другими документами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. 

С учетом изложенного действия ООО «Профком» обоснованно квалифицированы коллегиальным органом по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Профком» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «Профком» установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется протокол рассмотрения административной комиссией Индустриального района г. Перми дела об административном правонарушении в отношении ООО «Профком» по статье 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом правонарушения. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения в рамках рассматриваемого дела малозначительным не имеется.

Исследованные коллегиальным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, взаимно согласованны и последовательны, в своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения ООО «Профком» вменяемого правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено ООО «Профком» с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере 

<

данные изъяты>, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком» по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу защитника Делюрмана М.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин