«КОПИЯ дело №

УИД 16RS0№-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ, статье 73 УК РФ к лишению свободы соком на 3 года условно с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ, статье 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, а также по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, в период, когда судимость по указанным приговорам у него не была снята или погашена в установленном законом порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно и преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли последней, нанёс ей не менее десяти ударов по различным частям тела, а именно: 1 удар кулаком левой руки в челюсть справа, от которого Потерпевший №1 упала на спину, 1 удар правой ногой в область головы, 4 удара кулаком правой руки в подбородок слева, 4 удара кулаком левой руки в челюсть справа, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков нижней челюсти справа, подбородочной области слева; ссадины задней поверхности грудной клетки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Согласно этому же заключению эксперта, данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-3х суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кухонной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, где в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1, решил напугать последнюю, с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. 

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно и с целью устрашения Потерпевший №1, в ходе нанесения побоев по различным частям тела последней, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, выраженные словами: «Убью!». Данные угрозы со стороны ФИО1, в сложившейся ситуации, Потерпевший №1 восприняла как угрозы для собственной жизни и здоровью и у нее для этого имелись все основания, поскольку ФИО1 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент высказывания угроз наносил побои Потерпевший №1, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он дважды судим по части 1 статьи 111 УК РФ и отбывал наказания в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился в гостях у знакомой его сожительницы Потерпевший №1 - Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, где находясь в кухонной комнате, они с Потерпевший №1 вдвоем распивали спиртные напитки. Далее, около 13 часов 00 минут, в ходе распития спиртного в кухонной комнате между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 около десяти ударов по различным частям тела, а именно: нанес один удар кулаком левой руки в челюсть справа, от которого его сожительница Потерпевший №1 упала на спину, один удар правой ногой в область головы, четыре удара кулаком правой руки в подбородок слева, четыре удара кулаком левой руки в челюсть справа, при нанесении побоев он высказывал в ее адрес угрозы убийством, но это все было в порыве злости, убивать он ее не хотел только припугнуть (том 1, л.д. 43-45).

После оглашения показаний ФИО1 указал, что оглашенные показания верные, в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе словесной ссоры оскорбляла его, чем спровоцировала его на противоправные действия.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошла ссора в квартире у соседки по адресу: 

<

адрес>/б, 

<

адрес>, из-за того, что она без разрешения ФИО1 взяла его деньги и забрала его машину, на данной машина совершила ДТП. После чего она испугалась и зашла к соседке. Потом в квартиру соседки пришел ее муж - ФИО1 Сначала они разговаривали, потом она его оскорбила нецензурным словом, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения, он ударил ее правой рукой по левой щеке, от чего она покачнулась и упала. Иные удары не помнит. В тот день вместе с супругом выпили бутылку вина. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у своей знакомой ФИО12 ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. Далее, к ним в квартиру по вышеуказанному адресу пришёл ее сожитель ФИО1. После чего, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, они с ФИО3 вдвоем распивали спиртные напитки. Далее, в ходе распития спиртного, в кухонной комнате между, ней и ФИО3 произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры ее сожитель ФИО1, находясь в кухонной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, около 13 часов 00 минут начал наносить ей побои, около десяти ударов по различным частям тела, а именно: нанес ей один удар кулаком левой руки в челюсть справа, от которого она упала на спину, один удар правой ногой в область головы, четыре удара кулаком правой руки в подбородок слева, четыре удара кулаком левой руки в челюсть справа. Когда она лежала на полу, ее сожитель ФИО3 стал угрожать ей, что убьёт ее, продолжая наносить удары руками и ногами в область головы, от чего она потеряла сознание. Ее сожитель ФИО3 нанес ей не менее десяти ударов в область головы и тела, от которых она ощутила физическую боль. Угрозы убийством и физической расправы со стороны ее сожителя ФИО3 она восприняла реально опасаясь данных угроз, так как ФИО3 физически сильнее нее и вел себя агрессивно (том 1, л.д. 33-34).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ее знакомая Потерпевший №1 После чего, через некоторое время к ней домой пришёл и ее сожитель ФИО1, с собой он принес спиртное. После чего, они, находясь у нее дома, употребляли спиртные напитки в кухонной комнате. В ходе распития спиртного у Потерпевший №1 с ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить побои Потерпевший №1, а именно: нанес ей один удар кулаком левой руки в челюсть справа, от которого она упала на спину, один удар правой ногой в область головы, четыре удара кулаком правой руки в подбородок слева, четыре удара кулаком левой руки в челюсть справа. Когда Потерпевший №1 лежала на полу ее сожитель ФИО1 угрожал ей, что убьёт ее, продолжая в это время наносить ей удары руками, от чего Потерпевший №1 потеряла сознание. ФИО1 нанес ей не менее десяти ударов (том 1, л.д.47-48).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО6, сотрудника ССМП, о том, что ими оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления, поступившего от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс ей побои, при этом угрожал ей физической расправой и убийством (том 1, л.д.6).

Актом осмотра с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где со слов Свидетель №1, находясь в кухонной комнате, ФИО1 нанёс побои, при этом угрожал физической расправой и убийством своей сожительнице Потерпевший №1 (том 1, л.д. 8-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданки Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: кровоподтёков нижней челюсти справа, подбородочной области слева; ссадины задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваться как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление, трение; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-3х суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.20-21).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где находясь в кухонной комнате, ФИО1 нанёс побои, при этом угрожал физической расправой и убийством своей сожительнице Потерпевший №1 (том 1, л.д.49-52).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, статье 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с условно испытательным сроком пять лет (том 1, л.д.85).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев (том 1, л.д.87-88). 

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и подтверждают фактические обстоятельства преступлений, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал подробные последовательные показания, которые в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше. 

Оснований полагать, что вышеуказанные преступления совершены не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. 

Таким образом, по результатам судебного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 находясь в кухонной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес ей не менее десяти ударов кулаком и ногами по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль, а также не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения.

При совершении указанных действий в отношении Потерпевший №1 ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, а также по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, имея намерения напугать свою сожительницу и вызвать у нее чувство страха перед ним, в ходе нанесения побоев по различным частям тела Потерпевший №1, высказывал в адрес последней угрозы убийством, выраженные словами: «Убью!».

То есть, ФИО1 совершил умышленные действия, которые по своему содержанию с очевидностью как для него самого, так и для потерпевшей, являлись угрозой убийством в ее адрес с его стороны.

При этом у потерпевшей Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, а целью подсудимого, как установлено судом, было вызвать состояние испуга у потерпевшей.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении каждого из двух вмененных ему преступлений полностью установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее (по статье 119 части 1 УК РФ) наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил по совокупности два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против личности.

Подсудимый в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживает с сожительницей, участвует в воспитании и содержании детей сожительницы. Является самозанятым. Он имеет постоянное место жительства. Подсудимый, с его слов, инвалидом не является, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает по каждому из совершенных им преступлений: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда; отсутствие претензий у потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких; участие подсудимого в содержании и воспитании малолетних детей его сожительницы, противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, спровоцировавшей конфликт, явившегося поводом для преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к преступлению, предусмотренному частью 1 статьей 119 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Применительно к преступлению, предусмотренному частью 2 статьей 116.1 УК РФ, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ, так как является признаком этого преступления.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, следует, что побудительным мотивом совершения ФИО1 преступлений послужило не состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, спровоцировавшей конфликт, оскорбив нецензурно подсудимого, в связи с чем суд не усматривает конкретных обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, равно как и отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении видов и сроков наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, а достаточных оснований по фактическим обстоятельствам дела для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьей 119 УК РФ, правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, так как по данному преступлению судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. При назначении срока наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьей 116.1 УК РФ, суд также не усматривает оснований для применения требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, так как оба преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд полагает возможным при этом применить способ поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, на основании статьи 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы условным. 

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь статьями 308 -309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 116.1 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статье 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установив ему следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток ежедневно с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории Чистопольского муниципального образования;

- по части 1 статье 119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в назначенные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского городского

суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.