Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Дубна ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.о. Дубна обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев, дополнив ранее установленные ограничения следующим: 

- запрет посещения культурно-массовых, спортивно-зрелищных мероприятий и участия в них.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что 15.11.2019г. ФИО1 приговором Дубненского городского суда 

<

адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с ограничениями в виде: - явка на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Дубна 1 (один) раз в месяц; - запрещение посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от 04.02.2025г. срок административного надзора в отношении ФИО4 продлен на 3(три) месяца с ранее установленными ограничениями. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ По месту проживания на ФИО1 жалоб не поступало. После того, как ФИО1 был продлен срок административного надзора, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель административного истца ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о признании административных исковых требований, в котором также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 административный иск ОМВД России по г.о. Дубна поддержала, просила удовлетворить.

Суд, с учетом положений ст. 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Дубненского городского суда 

<

адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с ограничениями в виде:

- явка на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Дубна 1 (один) раз в месяц;

- запрещение посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от 04.02.2025г. срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 3 (три) месяца с ранее установленными ограничениями. 

Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По месту проживания на ФИО1 жалоб не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ОМВД России по г.о. Дубна указывает, что ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, в связи с чем необходимо продолжение профилактической работы с поднадзорным лицом.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что, решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В рамках рассмотрения требования надзорного органа о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, судом установлено, что ФИО1 в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений и дополнении ранее установленных ограничений:

- постановление ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КРФоАП постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). За совершение данного правонарушения ему был наложен административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф не оплачен.

- постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФоАП. За совершение данного правонарушения ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, не исполнен.

В соответствии со статьей 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. По истечении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания лицо считается не подвергавшимся административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании ответчиком требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение. В связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для продления административного надзора для целей профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов; судимость ФИО1 не снята и не погашена, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд считает надлежащим удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по г.о. Дубна о продлении в отношении ФИО1 административного надзора, по решению Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 (шесть) месяцев, дополнив ранее установленные ограничения следующим:

- запрет посещения культурно-массовых, спортивно-зрелищных мероприятий и участия в них. 

Продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 3,4,5,8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 270-273КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Дубна ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев, дополнив ранее установленные ограничения следующим:

- запрет посещения культурно-массовых, спортивно-зрелищных мероприятий и участия в них.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья: подпись